Ухвала суду № 27612751, 19.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 р. Справа № 15/21/5022-446/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПрокопанич Г.К.суддівЄвсікова О.О., Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргуБучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення)на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2011р.та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р.у справі№ 15/21/5022-446/2011 господарського суду Тернопільської областіза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до1. Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) 2. Управління Державного казначейства в Монастириському районі 3. Дочірнього підприємства "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області 4. Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа" 5. Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5простягнення 25 515,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення), Управління Державного казначейства в Монастириському районі, Дочірнього підприємства "Трезам" Державного підприємства УЕАПО в Тернопільській області, Товарної біржі "Тернопільська агропромислова біржа", Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" про зобов'язання повернути 25 515,00 грн., отриманих без належної правової підстави.

В заяві від 19.03.2011р. про зміни та доповнення до позовної заяви (в частині уточнення позовних вимог) ФОП ОСОБА_4 просив зобов'язати Управління Державного казначейства в Монастириському районі повернути на його користь грошові кошти в розмірі 22 583,50 грн., отримані та зараховані без належної правової підстави.

Заявою від 25.05.2011р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Державного бюджету на свою користь 22 583,50 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.05.2011р. (суддя Бучинська Г.Б.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. (головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Зварич О.В., Хабіб М.І.), позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_4 22 583,50 грн., отриманих та зарахованих без належної правової підстави, 461,81 грн. судових витрат. В позові до ДП "Трезам", ТБ "ТАПБ", ВАТ "Українська тютюнова компанія" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2012р. касаційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) задоволено. Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. у справі № 15/21/5022-446/2011 скасовано в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат. В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 22 583,50 грн. відмовлено. В решті рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. у справі № 15/21/5022-446/2011 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.

Згідно пункту 11 частини 2 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову від 07.03.2012р. Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно частини 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. за розгляд касаційної скарги Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) повинен бути відшкодований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Керуючись статтями 49, 88, 1115, пунктом 11 частини 2 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211254700007, отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 38004897, код класифікації доходів бюджету 22030004, код банку отримувача 820019) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Тернопільської області видати наказ.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: О.О. Євсіков

О.В. Попікова