Постанова № 27612780, 21.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. Справа № 5004/1026/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція", м. Луцьк Волинської областіна постанову та ухвалувід 18.09.2012 р. Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 р. господарського суду Волинської областіу справі№ 5004/1026/11 господарського суду Волинської областіза заявою приватного підприємства "Житлобуд-1", м. Луцьк Волинської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "Директорія", м. Луцьк Волинської областіпровизнання банкрутомкеруючий санацієюарбітражний керуючий Пурій Р.П.голова комітету кредиторівПАТ "Банк Форум" м. Київ в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція"

в судовому засіданні взяв участь представник:

ТОВ "Директорія"Рабан М.Т., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.06.2011 року порушено провадження у справі № 1/5004/904/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія" (далі -Боржник, Товариство) за заявою приватного підприємства "Житлобуд-1" (далі -Кредитор, Підприємство) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.01.2012 року ухвалено припинити процедуру розпорядження майном, щодо Боржника введено процедуру санації на строк до 12 місяців, а керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2012 року (суддя -М.М. Гончар) затверджено план санації Товариства, а строк санації встановлений до 16.08.2013 року.

Не погодившись із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція" (далі-Банк) звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.2012 року в частині затвердження п. 2 плану санації Товариства - "Перелік та строки реалізації заходів" пункту 4.3. "Заходи та строк щодо відновлення платоспроможності боржника" Розділу IV "Вибір стратегії санації".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року (головуючий суддя -Огороднік К.М., судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.2012 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року в частині затвердження п. 2 плану санації Товариства - "Перелік та строки реалізації заходів" пункту 4.3. "Заходи та строк щодо відновлення платоспроможності боржника" Розділу IV "Вибір стратегії санації".

Касаційна скарга мотивована порушенням місцевим та апеляційним судами норм матеріального права, зокрема ст. 18 Закону про банкрутство, ст.ст. 4, 17 Закону України "Про іпотеку", а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника Боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Затверджуючи план санації Боржника, місцевий суд встановив, що цей план схвалений повноважним складом комітету кредиторів Товариства, а керуючим санацією подане клопотання про затвердження такого плану. Також, суд вказав, що план санації містить заходи, що відповідають ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, Банк же заперечував такий план щодо строків зняття заборони з предмету іпотеки Боржника, на що арбітражний керуючий вказав про врахування цих зауважень в процесі санації. Підтримуючи вказані висновки, апеляційний суд додав, що скасування арештів та інших обмежень щодо майна Боржника передбачено нормами Закону про банкрутство, які є пріоритетними у застосуванні у процедурі банкрутства перед нормами Закону України "Про іпотеку".

Заперечуючи такі висновки судів, скаржник зазначає, що зняття арештів з майна Боржника та виключення відповідних записів з реєстру обтяжень буде вважатись припиненням укладеного між Банком і Боржником договору іпотеки, а виключні підстави для такого припинення передбачені нормами Закону України "Про іпотеку" і ці підстави в плані санації не зазначені, а тому порушується право Банку, як іпотекодержателя щодо строків зняття заборони на розпорядження предметом іпотеки. Також скаржник звертає увагу, що апеляційний суд не вказав, на якій підставі був змінений склад колегії судів в апеляційній інстанції.

В спростування останнього доводу скарги (здійснення заміни складу суддів в апеляційному суді) колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно та за приписами пунктів 3.1.12 та 3.1.13 Рішення Ради суддів України від 26.01.2010 року № 30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду" за наявності відповідних підстав, допускається повторний автоматичний розподіл судових справ за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), а також заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, що здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегії суддів.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься розпорядження від 14.09.2012 року (т. 3 а.с. 160) із зазначенням причини зміни складу колегії суддів, що розглядає дану справу в апеляційному суді, у зв'язку з чим слід зробити висновок про те, що під час розгляду даної справи в апеляційному суді не було допущено порушень норм 21 ГПК України.

Що ж до інших заперечень в скарзі - по суті прийнятих попередніми інстанціями судових рішень, суд касаційної інстанції зазначає про наступне.

Так, за приписами норм ч. 3 ст. 12 та ч. 4 ст. 17 Закону про банкрутство (на які послалися суди попередніх інстанцій) заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють, зокрема до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією. З дня винесення ухвали про санацію, зокрема арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Викладене кореспондується та узгоджується також із нормами ст.ст. 19, 20 вказаного закону, які регламентують порядок та умови продажу майна боржника в процедурі санації. Зокрема, норми ч. 1 ст. 19 також передбачають, що заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно майна боржника, яке підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.

Отже, включення до схваленого комітетом кредиторів Боржника та затвердженого судом плану санації Товариства такої умови, як зняття арештів на майно останнього та скасування інших обмежень щодо розпорядження майном Боржника (у тому числі стосовно того, що знаходиться в іпотеці у Банку) не суперечить жодним нормам Закону про банкрутство.

При цьому, колегія суддів погоджується із посиланням апеляційного суду на те, що при вирішенні питання щодо накладення або скасування обтяжень щодо майна боржника застосовуються норми Закону про банкрутство, як спеціальні, що мають пріоритет перед іншими нормами законодавства (у тому числі перед нормами Закону України "Про іпотеку") під час розгляду та вирішення питання стосовного правового режиму майна боржника, щодо якого порушено та здійснюється провадження у справі про банкрутство відповідно до вказаного закону.

Поряд з викладеним, суд касаційної інстанції вважає за необхідне додати, що скаржником під час апеляційного та касаційного оскарження інших заперечень (стосовно інших положень затвердженого плану санації Товариства або порядку його схвалення та затвердження судом) заявлено не було А тому, виходячи із повноважень касаційної інстанції, передбачених нормами ст. 1117 ГПК України та виходячи із встановлених судами обставин справи щодо дотримання порядку, строків, підстав та умов схвалення, подання на затвердження та затвердження плану санації Боржника, передбачених приписами ст. 18 Закону про банкрутство, а також встановлених обставин щодо відповідності інших умов плану санації Товариства вимогам ст. 18 Закону про банкрутство, колегія суддів погоджується з правомірними та обґрунтованими висновками судів в оскаржуваних рішеннях про затвердження плану санації Товариства.

За таких обставин справи, доводи касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція" не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані ухвала та постанова цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 17-19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 21, 41, 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі Відділення № 2300 "Луцька дирекція" залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.2012 р. у справі № 5004/1026/11 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 22.11.2012 року.