Постанова № 27612486, 15.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. Справа № 5017/486/2012

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В.,суддів:Ходаківська І.П., Яценко О.В.,розглянулакасаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" в особі філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" (далі - Банк)на постанову Одеського апеляційного господарського судувід27.08.12у справі5017/486/2012господарського судуОдеської областіза позовомБанкудотовариства з обмеженою відповідальністю "Юнор" (далі -Товариство) відділу виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі -Виконавча служба)треті особи:фізична особа ОСОБА_4 (далі -ОСОБА_4) фізична особа ОСОБА_5 (далі -ОСОБА_5)провизнання публічних торгів та протоколу недійсними,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Шалько О.А. (за дов. б/н від 08.06.12) - відповідачів:не з'явилися - третіх осіб: не з'явилися Ухвалою від 15.10.12 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. касаційна скарга Банку вих. № 02/619 від 07.09.12 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.11.12.

У зв'язку з завантаженістю судді Данилової Т.Б. розпорядженням від 31.10.12 секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Ходаківська І.П., Яценко О.В.

Про вказані обставини присутнього у судовому засіданні 01.11.12 представника Банку повідомлено. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку по суті, не заявлено.

Колегія суддів враховує, що письмових відзивів на касаційну скаргу Банку від учасників судового процесу станом на 01.11.12 до Вищого господарського суду України не надійшло, у судове засідання 01.11.12 представники Товариства, Виконавчої служби та третіх осіб не з'явився, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду касаційної скарги, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення в межах строків, визначених ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надання учасникам судового процесу додаткового часу для належної підготовки до розгляду справи у судовому засіданні (в тому числі надання письмових відзивів на касаційну скаргу Банку на виконання ухвали суду від 15.10.12), а також надання можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Ухвалою від 01.11.12 Вищого господарського суду України розгляд справи відкладено на 15.11.12 .

Про вказані обставини присутнього у судовому засіданні 15.11.12 представника сторіни повідомлено.

Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.11.12 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 28.05.12 господарського суду Одеської області (колегія суддів у складі : головуючого - Лічман Л.В., суддів - Рога Н.В., Смелянець Г.Є.) позов задоволено.

Визнано недійсними публічні торги, проведені організатором публічних торгів Товариством 15.02.12 на підставі договору№161089 від 02.11.11,який укладено між Товариством та Виконавчою службою щодо реалізації арештованого, в порядку виконавчого провадження нерухомого майна ( далі Договір), що належить ОСОБА_4, а саме не житлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з не житлових приміщень з підвалом літ. „Ф, Ф1", загальною площею 988, 7 кв. м.

Визнано недійсним протокол проведення публічних торгів від 15.02.12 № 161089-1

Стягнуто з Товариства 1 073 грн. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що публічні торги з реалізації нерухомого майна відбулись з порушенням приписів Законів України „Про виконавче провадження ", „Про іпотеку " та Тимчасового положення.

Постановою від 27.08.12 Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого -Жеков В.І. суддів - Сидоренко М.В., Аленін О.Ю.) рішення від 28.05.12 господарського суду Одеської області скасовано, у задоволенні позову Банку відмовлено.

Постанова мотивована тим, що прилюдні торги були проведені у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження ", Закону України „Про іпотеку " та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 745/4038.

Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, Банк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову від 27.08.12 Одеського апеляційного господарського суду скасувати та залишити в силі рішення від 28.05 12 господарського суду Одеської області.

Свої вимоги Банк обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст. ст. 41, 45, 49 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 35, 61, 62 Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 №68/5.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника Банку, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, 28.03.08 Банком було укладено кредитний договір №41/08 з ОСОБА_4 .

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Банк надає ОСОБА_4 кредит у сумі 200 000 доларів США на придбання нею нерухомості шляхом видачі готівкою, а ОСОБА_4 зобов'язується повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі, на умовах і в строки, визначені Договором.

28.03.08 між Банком та ОСОБА_7, з однієї сторони, та ОСОБА_4, було укладено іпотечний договір.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 вказаного договору Іпотекодавець надає в іпотеку майно, зазначене в п.6 цього договору щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, а в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку об'єкт нерухомого майна,а саме нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та складається з нежитлових приміщень з підвалом літ. „Ф, Ф1", загальною площею 988,7 кв. м. .

Вказане майно заставлено з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 41/08 від 28.03.08 та можливих змін та доповнень до нього щодо вчасного та у повному обсязі повернення кредиту в сумі 200 000 дол. США та будь-якого збільшення цієї суми у термін до 27.03.13.

Попередні судові інстанції врахували ,що відповідно до рішення від 17.01.11 Котовського міськрайонного суду Одеської області. по справі №2-28/11 було стягнуто на користь Банку з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №41/08 від 28.03.08, яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 190 183, 57 дол. США, що в еквіваленті складає 1 504 352, 94 грн. за офіційним курсом НБУ на 11.10.10 791, 00 грн. за 100 доларів США.

Нарахована сума відсотків за користування кредитом за період з 22.12.08 по 15.06.10 в сумі 43 103, 79 грн., що в еквіваленті складає 340 950, 99 грн. за офіційним курсом НБУ на 11.10. 10 791, 00 грн. за 100 доларів США.

Звернуто стягнення на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, складаються з нежитлових приміщень з підвалом літ. „Ф, Ф1", загальною площею 988, 7 кв.м. та стягнуто з ОСОБА_4 витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700, 00 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

На виконання судового рішення Котовським міськрайонним судом Одеської області 07.07.11 було видано виконавчий лист .

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.12 по справі №2-114/11 було стягнуто на користь Банку з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №41/08 від 28.03.08, яка складається з заборгованості за відсотками, які нарахованими за користування кредитором за період з 16.06. 10 по 04.11.10 в сумі 11 468, 33 дол. США, що в еквіваленті складає 90 825, 72 грн. за офіційним курсом НБУ на 04.11.10 791, 97 грн. за 100 доларів США.

Звернуто стягнення на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, та складаються з нежитлових приміщень з підвалом літ. „Ф, Ф1", загальною площею 988, 7 кв. м..

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати по сплаті державного мита у розмірі 855, 92 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судового процесу у розмірі 120 грн.

На виконання судового рішення Виконавчої служби було виданий виконавчий лист.

Зазначені виконавчі документи були пред'явлені до виконання до Виконавчої служби.

Постановами державного виконавця від 07.06.11 та 29.07.11 були відкрити виконавчі провадження ВП №27846450; ВП №26932768.

Відповідно до постанови державного виконавця від 24.06.11 було призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЛА" в особі спеціаліста Жигаль О.В. для проведення оцінки майна.

Попередні судові інстанції встановили , що державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна від 14.06.11, в якому зазначено, що описане майно буде передане для реалізації не раніше 24.06.11.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості не житлових приміщень загальною площею 988,7 кв.м., розташованих в Одеській області Котовського району по АДРЕСА_2 складає на 17.08.11р. 318 234 грн., що в еквіваленті складає 39 924 дол. США.

В подальшому Товариство звернулось до Виконавчої служби з заявою про реалізацію арештованого майна, згідно виконавчого листа №2-28 від 17.01.11, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області

Матеріалами справи підтверджено ,що з договору№161089 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, вбачається про те що 02.11.11 між Виконавчої служби в особі в.о. начальника Погрібнюк О.І., який діє на підставі Положення про районний, районний у місті, міський, міськрайонний відділ державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України №83/5 від 03.03.07, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.07, з однієї сторони та Товариства , яке діє на підставі довіреності № 16 виданої генеральним директором Товариства 22.03.11 та Положення про філію, з другої сторони було укладено вказаний договір.

Відповідно до вказаного договору Виконавча служба здійснює дій, пов'язаних з виконанням умов генерального договору про реалізацію арештованого майна, та надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів.

За цим договором Виконавча служба передає Організатору прилюдних торгів нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а Організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законами України "Про виконавче провадження", "Про іпотеку", іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 №68/5 і зареєстрованим в Міністерством юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 (із змінами).

Також в договорі зазначено, що на прилюдні торги передається нерухоме майно, яке арештовано при примусовому виконанні судового наказу №2-28 від 17.01.11 виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Загальна сума стягнення становить 1 975 829, 29 грн, а згідно акт опису й арешту майна від 14.06.11 б/н майна прийнято на зберігання (АДРЕСА_1), а місцезнаходження майна - АДРЕСА_2.

Відповідно до листа Товариства від 10.11.11 за вх. № 235 вбачається, що Виконавча служба була повідомлена,про те що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику -ОСОБА_4, а саме не житлові приміщення з підвалом загальної площею 988, 7 кв.м. відбудуться 02.12. 11, що підтверджується печаткою Виконавчої служби з вхідним номером 3423/04-38.

Матеріалами справи підтверджено ,що Виконавча служба листом від 02.12.11 за вх. № 286 повідомило , що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, які належать боржнику ОСОБА_4 не відбулися в зв'язку з відсутністю заяв на участь у торгах , а листом від 06.12.11за вх. №11846 Банк , Товариство і ОСОБА_4 були повідомлені, що призначені прилюдні торги на 02.12.11 не відбулись у зв'язку з відсутністю заяв на участь у торгах, а також повідомлено учасників про те, що у зв'язку з не проведенням торгів вони зобов'язані в строк до 12.12.11 направити до Виконавчої служби представника для проведення переоцінки арештованого майна для подальшого його реалізації.

На виконання вимог Виконавчої служби була проведена переоцінка за результатами якої було складено акт переоцінки майна від 12.12.11 з якого вбачається, що у результаті переоцінки майна на 25% від вартості майна склала 238 675, 50 грн.

Зазначений акт було направлений Банку ,Товариству , ОСОБА_4, що підтверджується листом Виконавчої служби від 13.12.11 за № 13047.

Товариство повідомило Виконавчу службу листом від 30.01.12 за вх. № 424 , що прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення з підвалом загальною площею 988, 7 кв. м. призначені на 15.02.12 о 13 годині.

Попередні судові інстанції встановили ,що матеріалів справи підтверджено,що Банк було повідомлено про проведення прилюдних торгів, які були призначенні на 15.02.12, а також було повідомлено, про що свідчить лист Товариства від 30.01.12 за № 424 та оригінал реєстру листів з повідомленням, відправлених Товариством 30.01.12, який було надано в судовому засіданні , яке відбулось 27.08.12 на вимогу суду апеляційної інстанції, про що виносилась відповідна ухвала.

Матеріалами справи , також підтверджено, наявність публікація в офіційному засобі масової інформації про проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки.

15.02.12 було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, про що було складено відповідний протокол № 161089-1, яким встановлено, що переможцем торгів є гр. ОСОБА_5 Зазначені нежитлові приміщення були придбані за 238 675, 50 грн..

З наявного,в матеріалах справи, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07.03.12 вбачається, що не житлові приміщення з підвалом загальної площі 988, 7 кв. м. реалізовані, згідно з протоколом про реалізацію предмета іпотеки від 15.02.12 № 161089-1 складеного Товариством .

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує ,що відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" визначено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Пунктом 3 статті 45 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі участі у прилюдних торгах одного покупця, йому надається право придбати майно за початковою ціною.

Пунктом 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 ( далі - Тимчасове положення) визначено, що публікація оголошення в місцевій пресі не вважається належним повідомленням, так як названими нормами вимагається персональне сповіщення , а таке сповіщення надано суду апеляційної інстанції і спростовує доводи банка про не повідомлення його про проведення торгів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції , що копія сторінки веб- сайту свідчить, що оголошення подано у строки встановлені законом

Пунктом 3.10. Тимчасового положення встановлено, що якщо реалізації підлягає не житлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі, місцезнаходження, призначення об'єкта,обмеження на його використання, матеріали стін, процент зносу,відомості про земельну ділянку, на якій розташоване не житлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Пунктом 7.1 Тимчасового положення визначено, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, якщо відсутні покупці або наявності тільки одного покупця чи жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота,чи не сплатив в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно,після чого майно реалізується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному Тимчасовим положенням.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги , що апеляційною інстанцією враховано, що переможцем торгів став ОСОБА_5, який запропонував ціну 238 675, 50 грн., та він є добросовісним набувачем нежитлових приміщень з підвалом літ. „Ф, Ф1" загальною площею 988, 7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, а тому прилюдні торги були проведені у відповідні ті до положень Законів України "Про виконавче провадження ", "Про іпотеку" та Тимчасового положення.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені Банком в касаційній скарзі, є не обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення суду першої інстанції винесено без дотриманням норм чинного законодавства, що стало підставою для його скасування апеляційною інстанцією, а прийнята постанова апеляційної інстанції у даній справі відповідає встановленим обставинам по справі та нормам права, з огляду на що відповідна постанова не підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційним судом було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення постанови без змін.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені Банком в касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факти порушення апеляційним судом не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційною інстанцією повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи і надала їм належну правову оцінку та винесела постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" в особі філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" № 02/619 від 07.09.12 залишити без задоволення.

Постанову від 27.08.12 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5017/486/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков судді:І.Ходаківська О. Яценко