Постанова № 27612488, 20.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5009/886/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури Савицька І.Б. (посвід. № 000603)

від позивача не з'явилися

від відповідача Севастьянов Р.Ю. (дов. від 31.08.12р.)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Бегон-Компані" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.12р.

у справі № 5009/886/12

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до ТОВ "Бегон-Компані", м. Запоріжжя

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1959,59 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.12р. у справі № 5009/886/12 (суддя Алейникова Т.Г.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.12р. (головуючий Малашкевич С.А., судді Азарова З.П., Кододова О.В.) вказане рішення скасовано, позовні вимоги задоволено, зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239 га, розташовану за адресою: вул. Глісерна, 1а, м. Запоріжжя, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів; з відповідача на користь Державного бюджету Жовтневого району у м. Запоріжжя Запорізької області стягнуто 701,98 грн. збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки та 1257,61 грн. збитків, завданих нецільовим використанням землі.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить постанову від 04.07.12р. скасувати, а рішення від 09.04.12р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 101 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено.

Запорізька міська рада на підставі рішень виконавчого комітету № 184/134 від 26.03.98р., № 307/31 від 04.06.98р. надала ДКП "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" у постійне користування 54,6961 га землі для функціонування парку, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002694 від 17.09.98р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2304.

19.08.11р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 348 про оформлення права власності на будівлі спортивно-готельного комплексу /літ. А-2, А1-2, А2, А3/по вул. Глісерній , 1-а в м. Запоріжжі загальною площею 3522,6 м2 за ТОВ "Бегон-Компані". На підставі цього рішення відповідачу було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.08.11р. (а.с. 25), яке 05.10.11р. зареєстровано у Запорізькому МБТІ за № 2283.

Листом № 28/1 від 22.03.11р. (а.с. 68) КП Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай" в зв'язку з відсутністю бюджетної підтримки підприємства звернулося до ТОВ "Фарт", правонаступником якого є відповідач, про надання благодійної допомоги шляхом проведення робіт з благоустрою території прилеглої до спортивно-готельного комплексу, зокрема, здійснення за власні кошти (з подальшою передачею до комунальної власності міста) замощення декоративною плиткою території навколо комплексу, паркової доріжки біля затоки, а також улаштування додаткових об'єктів зовнішнього освітлення, інших декоративних елементів благоустрою.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на звернення відповідача підтримав пропозицію останнього щодо передачі до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об'єктів благоустрою, розташованих на території парку культури та відпочинку "Дубовий гай", у т.ч. замощення площею 2950 м2 вартістю 619500 грн. (лист від 23.03.12р.).

20.02.12р. державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Управління Держкомзему у Запорізькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства по вул. Глісерна, 1-А у м. Запоріжжі, про що складено акт № 62 (а.с. 12), за результатами якої встановлено, що відповідач є власником споруд спортивно-готельного комплексу, будівлі не добудовані, відповідно технічного паспорту ЗМБТІ загальна площа земельної ділянки складає 0,5127 га, під нерухомим майном -0,2888 га; відповідачем самовільно зайнято 0,2239 га земельної ділянки ЦПКтаВ "Дубовий гай", наданої останньому для функціонування парку (землі рекреаційного призначення); зазначена площа використовується не за цільовим призначенням, а під землі громадської забудови. Самовільно зайнята земельна ділянка з нерухомим майном, а саме: 4 споруди спортивно-готельного комплексу, капітальний критий літній майданчик, територія огороджена декоративним залізним парканом, розміщені газони.

05.03.12р. прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся з позовом до ТОВ "Бегон-Компані" про зобов'язання звільнити на користь Запорізької міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239 га за вищевказаною адресою шляхом зняття замощення з тротуарної плитки і знесення металевих парканів та про стягнення збитків: 701,98 грн. завданих самовільним зайняттям земельної ділянки і 1257,61 грн. - нецільовим використанням землі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.12р. у справі № 5009/886/12 у позові відмовлено повністю, оскільки відповідач не самовільно зайняв земельну ділянку, а здійснив благодійну допомогу місту. Крім того, прокурором не доведено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, тому що у землях рекреації не заборонено розміщення об'єктів туризму, фізичної культури та спору, яким і є спортивно-оздоровчий об'єкт відповідача.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.12р. вказане рішення скасовано, позовні вимоги задоволено повністю, оскільки відповідачем не надано будь-яких правовстановлюючих документів на землю та не спростований факт самовільного зайняття ділянки площею 0,2239 га, розташованої на території КП Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай".

За приписами частини першої ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено термін "самовільне зайняття земельної ділянки" -це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно пунктів б) і ґ) ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у т.ч. шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та відшкодування заподіяних збитків.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами (п. 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963).

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що відповідач є власником чотирьох будівель спортивно-готельного комплексу, по вул. Глісерна, 1-А у м. Запоріжжі; зазначені будівлі займають 0,2888 га земельної ділянки, яка відповідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002694 від 17.09.98р. надана в постійне користування Державному комунальному підприємству "Центральний парк культури та відпочинку "Дубовий гай"; згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 62 від 20.02.12р. (а.с.12-13), відповідач загородив декоративним парканом земельну ділянку площею 0,5127 га, отже, як зазначено судом апеляційної інстанції, 0,2239 га землі рекреаційного призначення самовільно зайнято відповідачем.

За таких обставин, апеляційний господарський суд правильно скасував рішення місцевого суду та обґрунтовано задовольнив вимоги про звільнення спірної земельної ділянки, а також стягнув збитки, нараховані відповідно Методиці визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржена постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Бегон-Компані" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.12р. у справі № 5009/886/12 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова