Ухвала суду № 27612485, 14.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

14 листопада 2012 р. Справа № 27/328

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В., Грека Б.М.перевіривши постанову Вищого господарського суду України від 16.02.2012 рокуу справі № 27/328за рішеннямГосподарського суду міста Києва від 23.11.2010 рокута постановоюКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 рокуза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк"доМіністерства оборони України простягнення 316 148,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року рішення суду першої інстанції скасоване та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю, а з Міністерства оборони України підлягає стягненню заборгованість в розмірі 316 148, 15 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2012 року касаційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено частково. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року скасована, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року залишено без змін. Питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами ст.49 ГПК України. Зокрема, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.12 року залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року, яким у позові відмовлено повністю. Тому, судові витрати за касаційний розгляд справи за скаргою Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України мають бути покладені на позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарських судів касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру повинен складати 2 % ціни позову.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору за розгляд касаційної скарги Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України по справі № 27/328 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" на користь Державного бюджету України, у розмірі 3 161,48 (три тисячі сто шістдесят одну) грн.

Керуючись ст.49, п.2 ч.1 ст.88, ст.1115, п.11 ч.2 ст.11111, ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" (01001, м.Київ. пров. Шевченка, 12 код ЄДРПОУ 00039002) в доход державного бюджету України, за розгляд касаційної скарги Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у справі № 27/328 судовий збір у розмірі 3 161,48 (три тисячі сто шістдесят одну) грн.

2. Господарському суду міста Києва доручити видати відповідний наказ та направити його до місцевого органу державної податкової служби.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек