Постанова № 27612473, 20.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/1993/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012у справі господарського суду№ 5023/1993/12 Харківської області за заявоюПриватного акціонерного товариства "Український страховий капітал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів"про визнання банкрутом,розпорядник майнаарбітражний керуючий Івлєва Н.А.,за участю представників сторін:

ПАТ "Укрсоцбанк" -Гіленко А.М. (дов. 07.12.2011),

ПрАТ "Український страховий капітал" -Основін О.О. (дов. від 21.09.2012),

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2012 за заявою Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Український страховий капітал" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Харківський інститут підготовки кадрів" за загальною процедурою, визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 (суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" на загальну суму грошових вимог 21 221 823,00 грн., з якої основний борг ПрАТ "Український страховий капітал" на суму 21220710,00 грн. (4 черга), ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ на суму 1113,00 грн. (1 черга).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. -головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 03.10.2012 та ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2012 про затвердження реєстру вимог кредиторів, прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні реєстр вимог кредитора ПрАТ "Український страховий капітал". В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 14, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута", ст. 4, 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Відповідно до п. 15 ст. 11 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" опубліковане в газеті "Голос України" від 17.07.2012.

В межах строку, встановленого ст. 14 Закону до господарського суду звернулося ПАТ "Укрсоцбанк" із заявою (з урахуванням уточнень до заяви), в якій просить включити вимоги ПАТ до першої черги задоволення вимог кредиторів в сумі 13 670 166,95 грн. як вимоги забезпечені іпотекою, та вимоги на суму 1 113,00 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у включенні до реєстру вимог кредиторів вимог в сумі 13 670 166,95 грн. Включено до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" судові витрати в сумі 1113,00 грн.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з того, що вимоги банку не мають грошового зобов'язання в розумінні ст. 1 Закону, а тому не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

30.07.2012, тобто в межах строку, встановленого ст. 14 Закону, до господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Український страховий капітал" із заявою з додатковими грошовими вимогами, в якій просить затвердити грошові вимоги на загальну суму 21 220 170,00 грн.

В ст. 15 Закону закріплено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Виходячи зі змісту статей 14, 15 Закону кредитор, звертаючись до господарського суду з заявою з грошовими вимогами про визнання кредитором боржника самостійно визначає розмір кредиторських вимог, а також надає документи, в підтвердження вказаних вимог .

Тобто, виходячи з викладеного, обов'язок надання правового аналізу обґрунтованості чи безпідставності подання грошових вимог кредиторів до боржника, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у попередньому судовому засіданні господарський суд, що здійснює правосуддя у справах про банкрутство, зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, що подані протягом тридцяти денного строку після публікації оголошення, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Зважаючи на приписи ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Кредитори, виходячи з вимог ч. 1 ст. 14 спеціального Закону, повинні довести свої грошові вимоги відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, актами звірок,первинними товарно-транспортними накладними та ін.), тобто, факти наявності грошових зобов'язань боржника повинні бути встановлені господарським судом, як за розміром так і за суттю.

Відповідно до ст. 1 Закону грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.11.2009 між ПрАТ "Український страховий капітал" (продавець) та ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" (покупець, боржник) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б148-09/Б147-09, відповідно до умов якого покупець купує за грошові кошти 2 векселі № 32077919940085 та № 3207791997063 видані ТОВ "КС МДМ"21.02.2006р., договірною вартістю 7 434 717,00 грн. Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору боржник зобов'язався перерахувати на рахунок покупця 7 434 710,00 грн. у строк до 11.01.2010.

30.06.2011 між ПрАТ "Український страховий капітал" (продавець) та ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" (покупець, боржник) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б74-11/Б73-11, відповідно до умов якого покупець купує за грошові кошти вексель серії АА № 2285735 виданий ТОВ "УСК-Інвест"01.11.2010, договірною вартістю 13 786 000,00 грн. Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору боржник зобов'язався перерахувати на рахунок покупця 13 786 000,00 грн. у строк до 07.07.2011.

29.07.2011 ПрАТ "Український страховий Капітал" надіслало на адресу боржника надіслано претензію № 432 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів № Б148-09/Б147-09 від 19.11.2009 та № Б74-11/Б73-11 від 30.06.2011.

У відповіді на вказану претензію ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнало заборгованість перед ПрАТ "Український страховий Капітал" у розмірі 21 220 710,00 грн., що виникла через тяжкий фінансовий стан товариства.

У зв'язку з невиконанням боржником умов договору купівлі-продажу №Б148-09/Б147-09 від 19.11.2009 ПрАТ "Український страховий Капітал" звернулось до Харківського обласного постійно діючого третейського суду, який рішенням від 27.10.2011 у справі № 3/01-11 стягнув з ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" на користь ПрАТ "Український страховий Капітал" заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б148-09/Б147-09 від 19.11.2009 у сумі 7 434 710,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області про визнання рішення третейського суду та видачу наказу від 25.11.2011 у справі № 9074/11 задоволено заяву ПрАТ "Український страховий Капітал", ухвалено видати на виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 27.10.2011 у справі № 3/01-11 відповідний наказ.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області № 30699164 від 17.01.2012 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.12.2011 у справі № 5023/9073/11, встановлено строк до виконання до 24.01.2012.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 16.02.2012 № 30699164 стягнуто з ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" 743 471,00 грн. виконавчого збору у зв'язку з невиконанням виконавчого документа у строк, встановлений для самостійного виконання.

06.03.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 8 17 8181,00 грн., з урахуванням виконавчого збору.

Також у зв'язку з невиконанням боржником умов договору купівлі-продажу № Б74-11/Б73-11 від 27.10.2012 ПрАТ "Український страховий Капітал" звернулось до Харківського обласного постійно діючого третейського суду, який рішенням від 27.10.2011 у справі № 3/02-11 стягнув з ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів № №Б74-11/Б73-11 від 30.06.2011р. у сумі 13 786 000,00 грн.

На виконання рішення третейського суду господарський судом Харківської області видано наказ від 25.11.2011 у справі № 5023/9074/11.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 17.01.2012 № 30699164 відкрито виконавчого провадження з виконання наказу на примусове виконання рішення № 5023/9073/11 виданого 15.12.2011 господарським судом Харківської області, встановлено строк до виконання до 24.01.2012.

Згідно з наявних у справі відповідей з банківських установ, коштів на рахунках боржника для виконання постанови недостатньо.

Розпорядник майна божника -арбітражний керуючий Івлєва Н.А. розглянула грошові вимоги ПрАТ "Український страховий Капітал" та внесла до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу в сумі 21 220 710,00 грн.

Відповідно до абзацу 7 ст. 1 Закону, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, дослідивши коли кредитор звернувся з своїми вимогами до суду, коли виникли грошові вимоги відповідно до наданих ним доказів в обґрунтування своїх грошових вимог і за наслідком такого дослідження обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про включення грошових вимог ПрАТ "Український страховий Капітал" до реєстру вимог кредиторів у розмірі 21220710,00 грн. -в четверту чергу.

Заперечення ПАТ "Укрсоцбанк" проти вимог ПрАТ "Український страховий Капітал" як таких, що виникли на підставі договорів купівлі-продажу, укладення яких викликає сумнів дійсності правочину, колегією суддів відхиляються, оскільки доказів на підтвердження заперечень скаржником не надано. Відповідно до ст.ст. 43, 44 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Підприємництво здійснюється на основі в тому числі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Ця обставина може бути предметом дослідження при вирішенні спору про визнання правочину недійсним при доведені умислу на укладення фіктивного правочину.

Відхиляються також заперечення щодо порушення судами попередніх інстанцій положень ч. 2 ст. 35 ГПК України, оскільки кредиторські вимоги ПрАТ "Український страховий Капітал" ґрунтуються на рішенні третейського суду. Однак з матеріалів справи вбачаться, що вимоги ПрАТ "Український страховий Капітал" судом апеляційної інстанції були розглянуті по суті, з наданням правового аналізу підставам, за яких виникли такі вимоги та доказів, що їх підтверджують.

Крім того, спростовується твердження скаржника про те, що оригінали векселів не були досліджені судами попередніх інстанцій. Так з матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції досліджені надані ПрАТ "Український страховий Капітал" оригінали векселів: серії АА 2285735 від 01.11.2011, № 3207791994 від 21.02.2006, № 320779 1997 від 21.02.2006 та встановлено, що індосаментний ряд на вказаних векселях є безперервним, форма і зміст вказаних векселів відповідають вимогам Уніфікованого Закону "Про переказні та прості векселі".

У відповідності до ст.111-7 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Інші наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст.111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі № 5023/1993/12 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Коваленко В.М.

Хандурін М.І.