Ухвала суду № 27612434, 30.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2012 р. № 5023/2442/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Заріцької А.О., Козир Т.П.розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 06.06.2012у справі № 5023/2442/11за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філіїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно- будівельна фірма "ВБК", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "УСК-інвест"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2012 у справі № 5023/2442/11 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії (далі -Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" (далі -ТОВ "ХІПК") задоволено частково: на задоволення вимог Банку в розмірі 10614692,61 грн., а саме:

- за Договором кредиту № 820/1-27/21-02-8/003 від 28.01.2008, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "УСК-інвест" (далі -ТОВ "УСК-інвест"), у розмірі 4055263,40 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом -2460000,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом -600000,00 грн.; поточна заборгованість за відсотками -23715,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками -772092,50 грн.; пеня по простроченому кредиту та процентам -199455,90 грн.

- за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 820/1/02-8/018 від 22.05.2008, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК" (далі -ТОВ "ІБФ "ВБК"), у розмірі 6559429,21 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом -

544500,00 доларів США, що в еквіваленті загальною сумою складає 4324255,65 грн. за офіційним курсом НБУ; прострочена заборгованість за відсотками -184434,25 доларів США, що в еквіваленті загальною сумою складає 1464721,48 грн. за офіційним курсом НБУ; пеня по простроченому кредиту та процентам -768752,08 грн.; штраф по простроченому кредиту -1700,00 грн.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором

№ 820/3-27/21-02-8/12 від 29.01.2008 та на предмет Іпотеки за іпотечним договором № 820/2/02-8/198 від 22.05.2008, укладеними між Банком та ТОВ "ХІПК".

Визначено в рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", та надано Банку право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення всіх дій, пов'язаних із збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Початкову ціну предмету іпотеки встановлено в розмірі 10390680,00 грн., згідно висновку Харківського науково-дослідного інституту імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, складеного 29.11.2011.

Зобов'язано ТОВ "ХІПК" звільнити займані приміщення та передати Банку одночасно з актом приймання-передачі нежитлової будівлі ключі від предмета іпотеки та податкову накладну.

Надано Банку до моменту продажу предмета іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання в якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором. З метою збереження предмета іпотеки до його реалізації надано Банку право обладнання предмета іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012, рішення скасовано, провадження в справі припинено на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2012 у справі № 5023/2442/11, у якій просить згадану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 21.05.2012 у справі № 21/34 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Не може бути доказам неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанова Вищого господарського суду України від 21.05.2012 у справі № 21/34, на яку посилається заявник, та постанова Вищого господарського суду України від 06.06.2012 у справі № 5023/2442/11, про перегляд якої подано заяву, оскільки предмети позовів у названих справах та відповідно підстави їх виникнення є різними. Так, у справі № 5023/2442/11 заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Водночас у справі № 21/34 заявлено позов про визнання недійсними договорів іпотеки.

Оскільки подібність правовідносин у розумінні статей 11116, 11119-11121 ГПК України в наведених заявником випадках не підтвердилася, то підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у допуску справи № 5023/2442/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.Кот Судді С.Бакуліна Т.Данилова А.Заріцька Т.Козир

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)