Ухвала суду № 27609634, 13.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 р.Справа № 1570/1799/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.при секретарі -Артеменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності органу ДПІ протиправною та стягнення з бюджету надміру сплачених податків, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса»(надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ щодо невиконанні дій по поверненню позивачу надміру сплаченого податку на прибуток та про стягнення з бюджету на користь позивача надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 1230687,00 грн..

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса»за 2008 року було зайво сплачено податку на прибуток у розмірі 1230687,00 грн., що підтверджено укладеними з ДПІ актами звірок станом на 31.12.2009 року та станом на 31.12.2011 року. З метою повернення вказаної переплати позивач 26.05.2011 року та 30.01.2012 року направляв до ДПІ заяви про повернення зайво сплачених сум, проте на день звернення до суду з цим позовом обґрунтованої відповіді, а також відмови ДПІ щодо повернення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 1230687,00 грн. позивач не отримав. Позивач стверджує, що така бездіяльність ДПІ є протиправною та порушує його майнові права.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2012 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційних скаргах апелянти, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Згідно з розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса»було перераховано в бюджет за звітні періоди 2008 року податок на прибуток на загальну суму 1938852,00 грн., а саме:

- за 1 квартал 2008 року у розмірі 659762,00 гривень (платіжне доручення від 06.03.2008 року №1/29; №29/4 від 10.04.2008 року; №29/1 від 14.05.2008 року; №29/5 від 14.05.2008 року);

- за 2 квартал 2008 року у розмірі 679248,00 гривень (платіжне доручення від 23.06.2008 року №29/3; №29/1 від 07.08.2008 року; №29/3від 12.08.2008 року);

- за 3 квартал 2008 року у розмірі 564284,00 гривень (платіжне доручення від 16.09.2008 року №2/10; №29/7 від 25.11.2008 року);

- за жовтень-листопад 2008 року у розмірі 35558,00 гривень (платіжне доручення від 25.12.2008 року №29/1) (а/с. 45-64).

Факт сплати цих сум ДПІ не заперечує.

Відповідно до річного розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2008 рік від 29.01.2009 року податкове зобов'язання з податку на прибуток за останній календарний квартал звітного періоду рахується з від'ємним значенням в розмірі 1230687,00 грн..

31.12.2009 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі та філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса»за періоди з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року проводили звірення розрахунків платника з бюджетом, про що складений відповідний акт.

За даними СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі по філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одесі»рахується від'ємне сальдо з податку на прибуток банківських установ а саме: станом на 31.12.2009 року у сумі 1230687,00 грн. (а/с. 44).

31.12.2011 інспектором органу державної податкової служби Кудря Л.А. і бухгалтером філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса»за періоди з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року проведено звірення розрахунків платника з бюджетом, про що складений відповідний акт, в якому відображено, що по філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одесі»рахується від'ємне сальдо з податку на прибуток банківських установ а саме: станом на 31.12.2011 року у сумі 1230687,00 грн. (а/с. 43).

26.05.2011 року позивач звернувся до ДПІ із заявою за №07-02-04/54 про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1230687,00 грн..

Аналогічна заява було подана 30.01.2012 року за №18-1-8/116 (а/с. 70, 73-74).

Крім того, філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одесі»направлялися заяви до ДПІ у Приморському районні м. Одеси, а саме: лист від 13.07.2011 року №07-02-04/67; лист від 17.08.2011 року №07-02-04/82; лист від 04.10.2011 року №07-02-04/98; лист від 08.11.2011 року №07-02-04/147 (а/с. 65-69), а також до ДПА в Одеській Області від 21.09.2011 року №07-02-04/94.

У наданих позивачу відповідях ДПІ зазначило, що згідно наказу ДПС України «Про розрахункову базу за липень-листопад 2011 року», враховуючи напруженість планових завдань зі збору платежів загального фонду державного бюджету, заборонено повернення надмірно сплачених сум, податкових зобов'язань за податками, крім того, також зазначено, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси було направлено лист на узгодження ДПА в Одеській області, щодо повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань. Подальший розгляд заяви щодо повернення коштів буде після надходження відповіді з ДПА в Одеській області (а/с. 71).

На день звернення позивача до суду з цим позовом обґрунтованої відповіді, а також відмови щодо повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1230687,00 грн., позивач не отримав.

В ході розгляду справи ДПІ не заперечувало як проти самого факту переплати позивачем податку на прибуток за 2008 рік в сумі 1230687,00 грн., так і проти того, що ця переплата залишилась неповернутою позивачу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ не дотримано приписів ст.43 Податкового кодексу України щодо надання Державному казначейству України для виконання висновку про повернення позивачу переплати з податку на прибуток за 2008 рік на суму 1230687,00 грн.. Така бездіяльність ДПІ судом кваліфікована як протиправна, що призвела до неотримання позивачем своєчасно належних йому сум з бюджету.

При цьому суд відхилив посилання ДПІ на відсутність відповідного погодження з ДПС України на повернення позивачу вказаної переплати, зазначивши, що такий порядок повернення сум з бюджету не передбачені нормами діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки, як вже зазначено вище, ДПІ не заперечувала факт переплати позивачем податку на прибуток за 2008 рік на суму 1230687,00 грн. та підтвердила цей факт у відповідних актах звірки розрахунків із позивачем від 31.12.2009 року та від 31.12.2011 року, і на підставі поданих позивачем заяв про повернення цієї переплати ДПІ не виконала покладених на податковий орган статтею 43 Податкового кодексу України обов'язків по наданню відповідному органу Державного казначейства України висновку про повернення позивачу відповідних сум коштів з бюджету.

Слід також зазначити, що з моменту виникнення вказаної переплати і до моменту розгляду даної справи ця переплата не була використана на погашення зобов'язань з податку на прибуток за результатами господарської діяльності позивача у наступних періодах, оскільки зобов'язань по сплаті цього податку до бюджету у позивача не виникало.

Суд першої інстанції вірно відхилив посилання ДПІ на відсутність відповідного погодження з ДПС України, оскільки Податковий кодекс України не ставить в залежність право платника податків на повернення йому з бюджету надміру сплачених грошових зобов'язань від отримання погодження на це з ДПС України.

Виходячи з того, що позивач виконав всі покладені на нього Податковим кодексом України обв'язки по поверненню з бюджету надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2008 рік на суму 1230687,00 грн., а неотримання позивачем цієї суми з бюджету пов'язано із протиправною бездіяльністю ДПІ по невиконанню вимог ст.43 Податкового кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ тим самим порушило право позивача на повне та своєчасне отримання з бюджету вищезазначеної суми зайво сплаченого податку на прибуток за 2008 рік.

Оскільки порушення прав позивача в даному випадку полягає саме в неотриманні з бюджету належної йому суми зайво сплаченого податку в розмірі 1230687 грн., колегія суддів вважає, що належним та ефективним способом захисту прав позивача повинно бути стягнення цієї суми з державного бюджету.

При цьому дії чи бездіяльність Головного управління Державного казначейства України в Одеській області не вплинули на правовідносини, які досліджувались в рамках даної адміністративної справи, а тому не вимагають оцінки судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 листопада 2012 року.

Головуючий: Судді: