Рішення № 27608713, 06.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6347/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Український страховий дім»(Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача-1, відповідача-2 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2010 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан-ткана», д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Позивач звернувся з вимогою до відповідача-1 про виплату йому страхового відшкодування. Відповідачем-1 було прийнято рішення про виплату, проте на сьогоднішній день його не здійснив. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач-1 позовні вимоги визнав частково в сумі 14 533,38 грн. за шкоду, завдану позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_4. В задоволенні інших позовних вимог, просив суд відмовити. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності щодо позовних вимог в частині стягнення пені.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того вказав, що сплатив позивачу франшизу в розмірі 510 гривень, на підтвердження чого надав суду копію розписки від 13.07.2012 року.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про часткову відмову від позовних вимог в частині відносно ОСОБА_4 від 06.08.2012 року.

Ухвалою суду від 06.08.2012 року провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_4 в розмірі 510 гривень закрито.

06 серпня 2012 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміни до позовної заяви про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносинии.

Судом встановлено, що 16.01.2010 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан-ткана», д.н.з. НОМЕР_5, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився під його керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача-2 застрахована Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім»згідно полісу № ВС/4757549, зі строком дії від 27.03.2009 року до 26.03.2010 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся за заявою до відповідача-2 про виплату страхового відшкодування по події за участю автомобіля «Ніссан-ткана», д.н.з. НОМЕР_6, та транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з.НОМЕР_4.

Страховик визнав випадок, що стався із застрахованим транспортним засобом страховим та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 15 043,38 грн. -510,00 грн. (франшиза) = 14 533,38 грн., про що повідомив позивача.

Проте, на час розгляду справи в суді страхове відшкодування позивачу виплачено не було.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п.12.1. ст.12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до Полісу № ВС/4757549 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено франшизу у розмірі 510,00 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Відповідача-1 на користь Позивача складає 15 043,38 грн. -510,00 грн. = 14 533,38 грн.

Судом встановлено, що вищезазначена сума страхового відшкодування відповідачем позивачу виплачена не була.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 14 533,38 грн., знайшла своє доведення в судовому засіданні, є такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з Відповідача-1 на його користь пені в розмірі 4 830 грн. 11копійок слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 36.5. ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовуються до вимог, зокрема про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В судовому засіданні представником Відповідача-1 було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, щодо вимог про стягнення пені.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що позивач не представила суду доказів поважності причин пропуску строку позовної давності, суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності до вимог позивача в частині стягнення пені, тому позовні вимоги в тій частині підлягають задоволенню частково в сумі 2688 гривні 27 копійок.

Частина 2 статті 625 ЦК України, передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, дія ч.2 ст. 625 ЦК України не розповсюджується на правовідносини, що виникають у зв'язку із заподіянням шкоди, і може застосовуватись лише при порушенні зобов'язань за договором, тому позовні вимоги в частині щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 172 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню розмірі 17221 гривна 65 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 625, 1166 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 27.03.1992 року № 6, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(00601, м. Київ, площа Спортивна,3, ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) суму страхового відшкодування в розмірі 14 533(чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять три) гривень 38 копійок, пеню в розмірі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 27 копійок, судовий збір в розмірі 172 гривні, а всього стягнути разом 17393 (сімнадцять тисяч триста дев'яносто три) гривні 65 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА