Постанова № 27599350, 16.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/2491/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

боржника - Хомякової А.Л. (дов. б/н від 20.01.2012р.),

апелянта - Старченко Е.М. (дов. №02-15/1-857 від 31.10.2012р.),

розпорядник майна Чаговець Т.П. -не з'явилася,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м. Харків (вх. №2951Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. у справі №5023/2491/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад», м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад», м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. у справі №5023/2491/11 (суддя Дзюба О.А.) визнано вимоги ПАТ «Земельний банк»щодо боржника частково, на загальну суму 2226038,39 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів згідно наступної черговості: перша черга: 1599000,00 грн. основний борг, 431420,52 грн. -проценти нараховані за рішеннями суду та 31025,00 грн. -проценти з 01.07.2010р. по 02.08.2010р.; четверта черга: 3074,99 грн. -судові витрати за попередні рішення суду; шоста черга: 161517,88 грн.; у залишку суми заборгованості кредитору відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Земельний Банк», не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. в частині відмови в задоволенні вимог у розмірі 328268,22 грн. за процентами за користування боржником кредитними коштами в період з 02.08.2010р. по 12.04.2011р. та прийняти постанову, якою визнати грошові вимоги ПАТ «Земельний Банк»у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що він вправі нараховувати боржнику проценти за користування кредитами і після дня відкликання у нього банківської ліцензії, оскільки ст. ст. 536, 1048 ЦК України зобов'язують боржника сплачувати проценти за користування чужими коштами у розмірі, встановленому законом або договором. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність»з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у випадку, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Завершення ж нарахування та отримання процентів тягне за собою зменшення ліквідаційної маси, тому неприпустиме. Статті 2, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачають обов'язок боржника сплачувати проценти за весь період користування кредитними коштами. Стаття 345 ч. 2 ГК України встановлює, що кредитні відносини між; кредитором і позичальником здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі. Кредитні договори на момент розгляду справи є дійсними, у тому числі і в частині розміру і строків сплати процентів. Таким чином, постанова правління НБУ №375 від 30.07.10 р. про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Земельний банк»не змінила правової природи кредитних договорів, укладених з ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад»», в тому числі щодо обов'язку повернення кредиту, сплати процентів до повного погашення кредиту.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. апеляційну скаргу ПАТ «Земельний банк»було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.10.2012р.

04.10.2012р. від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7796), яку він вважає необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2012р. розгляд справи відкладався на 18.10.2012 року, запропоновано апелянту надати суду уточнення вимог апеляційної скарги, а саме надати розрахунок суми кредиторських вимог, які є предметом апеляційного оскарження, вказавши склад кредиторських вимог та період їх нарахування; арбітражному керуючому Чаговець Т.П. надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; іншим учасникам судового процесу у справі про банкрутство - обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження своєї позиції по справі.

15.10.2012 року від ПАТ «Земельний банк»надійшли уточнення до апеляційної скарги (вх. №8016), в яких апелянт вважає, що до реєстру кредиторських вимог повинні бути включені його вимоги за процентами та пенею стосовно кредитних договорів №61-07/К від 17.08.2007р., №84-07/К від 06.11.2007р., №12-08/К від 22.02.2008р., №45-08/К від 25.06.2008р. загальним розміром 385388,29грн., в тому числі за процентами 247470грн. та пенею 137918,29грн.

17.10.2012 року розпорядник майна Чаговець Т.П. надала заперечення на апеляційну скаргу (вх. №8111), в яких просить в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Земельний банк»відмовити, а ухвалу місцевого господарського суду від 21.08.2012 року залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012року розгляд справи відкладався на 06.11.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року розгляд справи відкладався на 18.11.2012 року, зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду уточнення до апеляційної скарги з визначенням суми його вимог з урахуванням оплат, проведених боржником згідно платіжних доручень №2276 від 12.10.2010 року, №3137 та №3138 від 13.12.2010 року, а також положень кредитних договорів №№61-07/К від 17.08.2007 року, 84-07/К від 06.11.2007 року, 12-08/К від 22.02.2008 року, 45-08/К від 25.06.2008 року стосовно порядку погашення простроченої заборгованості.

14.11.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшли уточнення до апеляційної скарги щодо розміру його грошових вимог (вх. №8894).

У судовому засіданні 18.11.2012 року представник апелянта уточнив вимоги апеляційної скарги, зазначив, що з урахуванням проведених боржником оплат сума процентів, які підлягають визнанню складає 685951,82грн. Також, представник кредитора зазначив, що було помилково зазначено суму судових витрат, пов'язаних із розглядом справи про банкрутство у сумі 380 грн. замість 125 грн. В іншій частині заявлені грошові вимоги залишаються без змін.

Представник боржника заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2011 року порушено справу про банкрутство щодо ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2011 року в підготовчому засіданні було зобов'язано ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад» опублікувати в офіційному печатному органі України газеті «Голос України»або «Урядовий Кур'єр»оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідне оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад»було опубліковане в газеті «Урядовий Кур'єр»від 22.07.2011року.

19.08.2011 року ПАТ «Земельний банк»звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 2553233,61 грн., в тому числі:

- за забезпеченим заставою кредитним договором №61-07/К від 17.08.2007 р. у вигляді суми простроченого кредиту розміром. 200000,0 грн., суми прострочених процентів розміром 76476,77 грн., суми пені розміром 26804, 05 грн., що разом становить 303280,82 грн., судові витрати 2903,95 грн.;

- за забезпеченим заставою кредитним договором №84-07/К від 6.11.2007р. у вигляді суми простроченого кредиту розміром 350000,0 грн., суми прострочених процентів розміром 142464,41 грн., суми пені розміром 47701,71 грн., що разом становить 540166,12грн., судові витрати 5087,08 грн.;

- за забезпеченим заставою кредитним договором № 12-08/К від 22.02.2008р. у вигляді суми простроченого кредиту розміром 1000000,0 грн., суми прострочених процентів розміром 476504,01 грн., суми пені розміром 140374, 54 грн., що разом становить 1616878,55 грн., судові витрати 14427,92 грн.;

- за забезпеченим заставою кредитним договором № 45-08/К від 25.06.2008 р. у вигляді суми простроченого кредиту розміром 50000,0 грн., суми прострочених процентів розміром 13139,76 грн., суми пені розміром 6133, 32 грн., що разом становить 69273,08 грн., судові витрати 836,09 грн.

- судові витрати у зв'язку із поданням заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство у розмірі 380,0 грн.

Ухвала господарського суду Харківської області від 21.08.2012 року про часткове визнання грошових вимог ПАТ «Земельний банк»на загальну суму на загальну суму 2226038,39 грн. обґрунтована наступним.

Згідно постанови Національного банку України від 30.07.2010 року №375 з 02.08.2010 року прийнято рішення про відкликання ліцензії та відкриття ліквідаційної процедури стосовно ПАТ «Земельний банк». Виходячи із системного аналізу норм ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність»суд першої інстанції прийшов до висновку, що з моменту прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії та відкриття ліквідаційної процедури стосовно банку, останній втрачає право на здійснення банківської діяльності, зокрема, нарахування процентів за всіма кредитними договорами. Тобто, з моменту відкликання ліцензії ПАТ «Земельний банк»втратив право, щодо нарахування процентів за кредитними договорами з боржником, а отже задоволенню в цій частині підлягають тільки вимоги банку нараховані до 02.08.2010 року, що становлять суму в 31025,00 грн.

Окрім того, місцевий господарський суд врахував, що заборгованість по кредитному договору №12-08/К від 22.02.2008р. на суму 1000 грн. була погашена боржником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, згідно платіжного доручення № 3138 від 13.12.2010р. Судові витрати, які були стягнуті з боржника на користь кредитора згідно судових рішень на загальну суму 23255,04 грн., боржник сплатив частково у сумі 21633,05 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №2276 від 12.10.2010р. в сумі 2118,05 грн.; №3137 від 13.12.2010р. в сумі 5087,08 грн.; №3138 від 13.12.2010р. в сумі 14427,92 грн.

Господарський суд Харківської області також зазначив, що зарахування вимог кредиторів шляхом взаємозаліку у процедурі ліквідації банку є неприпустимим, оскільки таке погашення зобов'язань прямо суперечить Закону України «Про банки і банківську діяльність», порушує встановлений Законом порядок та черговість задоволення вимог кредиторів до банку і ставить у нерівне становище інших кредиторів банку у порівнянні з кредитором, який отримує задоволення своїх вимог не в тому порядку та черговості, який передбачений ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не у повному обсязі погоджується із висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Так, висновки місцевого господарського суду, що з 02.08.2010 року банк втратив право на здійснення банківської діяльності, зокрема нарахування процентів за всіма кредитними договорами, оскільки, 03.07.2010 року Національним банком України було прийнято рішення про відкликання ліцензії та відкрита ліквідаційна процедура ПАТ «Земельний банк», колегія суддів вважає необґрунтованими враховуючи наступне.

Згідно п.п. 2-4 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора: банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.

З вищенаведеного випливає, що заборона нарахування процентів, (неустойки, пені) з моменту відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора, встановлена Законом України «Про банки і банківську діяльність»саме стосовно заборгованості банку і не розповсюджується на зобов'язання перед банком.

Чинним законодавством України не передбачено припинення кредитних зобов'язань боржників перед банком у випадку прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора. Зобов'язання відповідача випливають з правочину (кредитного договору), який на момент розгляду справи є дійсним. В даному випадку, відкликання ліцензії ПАТ «Земельний банк»не впливає на дійсність кредитного договору, укладеного між сторонами. Зазначена правова позиція була відображена, зокрема, в постановах Вищого господарського суду України від 01.04.2011 року у справі №40/311-10 та 18.10.2011 року у справі №10/044-11.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необґрунтованим відхилення місцевим господарським судом вимог кредитора щодо нарахованих процентів після 02.08.2010 року.

Окрім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно зарахував кошти, сплачені боржником згідно платіжних доручень №2276 від 12.10.2010р. в сумі 2118,05 грн.; №3137 від 13.12.2010р. в сумі 5087,08 грн.; №3138 від 13.12.2010р. в сумі 15427,92 грн. на часткове погашення основного боргу (1000грн.) та судових витрат (в іншій частині). Оскільки, відповідно підпунктів 1 пунктів 3.8. укладених між сторонами кредитних договорів, при наявності заборгованості по кредиту та/або плати за кредит (в т.ч. за процентами за неправомірне користування кредитом) в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк проценти за кредит (проценти за неправомірне користування кредитом). Таким чином, вказані кошти повинні бути враховані на погашення суми процентів (708584,85грн. -22633,03грн.=685951,82грн.).

Суд апеляційної інстанції також вважає невірним розподіл судом першої інстанції вимог кредитора за чергами. Зокрема, до шостої черги були віднесені вимоги щодо нарахованої пені. Однак, як свідчать положення договорів застави, укладених сторонами на забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитними договорами, застава забезпечує виконання не тільки повернення кредиту та сплату процентів, а також відшкодування неустойки (штрафів, пені). Відповідно положень ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. Таким чином, заявлені кредитором вимоги щодо пені також підлягають віднесенню до першої черги як забезпечені заставою.

До першої черги вимог кредиторів підлягають також віднесенню витрати кредитора у сумі 125 грн., пов'язані з провадження у справі про банкрутство.

Понесені кредитором судові витрати в загальній сумі 23255,04 грн., які не були пов'язані із розглядом справи про банкрутство, а також не забезпечені заставою, оскільки, не були пов'язані із примусовим виконанням зобов'язань по основним (кредитним) договорам, підлягають віднесенню до четвертої черги.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області 21.08.2012р. у справі №5023/2491/11 - зміні.

Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. у справі №5023/2491/11 змінити, виклавши пункт 1 її резолютивної частини в наступній редакції:

«1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад»на загальну суму 2530345,48грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів згідно наступної черговості:

- перша черга: 1600000,00 грн. -основний борг, 685951,82 грн. -проценти та 221013,62грн. - пеня, які забезпечені заставою майна боржника; 125 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи про банкрутство;

- четверта черга: 23255,04 грн. судові витрати.»

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. у справі №5023/2491/11 залишити без змін.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад»(61013, м. Харків, вул. Шевченка, 20, код 00481324) на користь Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»(61057, м. Харків, вул. Чернішевська, 4, код 19358721, к/р №32002179600 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351652) судові витрати пов'язані з розглядом апеляційної скарги в сумі 498,48 грн.

Доручити місцевому господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови підписаний 15.11.2012р.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.В. Плахов