Ухвала суду № 27599348, 14.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2012 р. Справа №5023/3297/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет", с.Тернова, Харківської області (вх.№ 3553 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від "10" вересня 2012 р. по справі № 5023/3297/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет", с.Тернова,

про стягнення заборгованності в сумі 81152,12 грн. за договором поставки запчастин до сільськогосподарської техніки №455/014 від 05.09.2011р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2012 року (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 5737,75 грн., 3% річних у розмірі 1125,49 грн., витрати від інфляції у розмірі 586,55 грн. та судовий збір у розмірі 1623,04 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 –за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від "10" вересня 2012 р. по справі № 5023/3297/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір". Крім того, в додатках до апеляційної скарги та в опису вкладення до апеляційної скарги відсутні посилання на такі платіжні документи.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет", с.Тернова, Харківської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк., клопотання про відновлення пропущеного строку на 2 арк., оригінал фіскального чеку від 02.10.2012р. на 1 арк., копія опису вкладення до цінного листа на 1 арк., оригінал опису вкладення до апеляційної скарги на 1 арк., копія заяви №175 на 1 арк., копія заяви №187 на 1 арк., копія поштового конверту на 1 арк., копія рішення від 10.09.2012р. по справі №5023/3297/12 на 2 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.