Ухвала суду № 27598746, 19.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

19.11.12 Справа № 6/27

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником на стадії виконання наказу господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення по справі № 6/27 за позовом

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

Луганської області

про стягнення 170 499 грн. 89 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби

Стахановського міського управління юстиції

за відсутністю представників сторін:

від заявника ТОВ "Кей-колект" - не прибув;

від позивача - не прибув;

від відповідача -не прибув;

від органу виконання судового рішення -Відділ державної виконавчої служби

Стахановського міського управління юстиції -не прибув;

в с т а н о в и в :

Обставини справи: розгляд заяви ТОВ "Кей-Колект" з проханням замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 15.03.2010 у справі № 67/27 з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

01.10.2012 до господарського суду Луганської області звернулось ТОВ «Кей-Колект»із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні боржника у справі № 6/27 -ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника -ТОВ «Кей-Колект»за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Заява про заміну сторони правонаступником мотивована тим, що 12.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»уклали договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості, в тому числі і з ОСОБА_2, стягнутої в рамках справи № 6/27.

Позивач у справі (стягувач за виконавчим провадженням) за листом від 09.11.2012 підтвердив факт відступлення права вимоги заборгованості ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № 11374244000 від 22.07.2008 іншій особі, а саме -ТОВ «Кей-колект»та просить задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідач за відзивом на позовну заяву проти заяви про заміну стягувача у виконавчому провадження заперечує та, зокрема, зазначає наступне.

31.05.2010 господарським судом Луганської області видано наказ № 6/27 про примусове виконання рішення суду від 15.03.2010. Державним виконавцем ВДВС Стахановського МУЮ 08.06.2010 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і на цей час здійснюються всі необхідні заходи щодо виконання рішення суду. Право примусового виконання рішення суду належить державній виконавчій службі і будь-які колекторські фірми не мають таких повноважень.

Крім цього, відповідач вказує на некоректну поведінку ТОВ «Кей-колект»відносно неї та зазначає, що має намір виконувати рішення суду.

Представники учасників процесу та заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, але про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надану заяву, суд дійшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що господарським судом Луганської області за рішенням від 15.03.2010 у справі № 6/27 позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 48 324 грн.16 коп., заборгованість за кредитом у сумі 87 888 грн. 96 коп., заборгованість за простроченими процентами у сумі 28 373 грн. 70 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 3 937 грн. 60 коп., пеню у сумі 1 975 грн. 47 коп., витрати по держмиту у сумі 1 704 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 вказане рішення було залишено без змін.

На виконання рішення від 15.03.2010 позивачу виданий наказ від 31.05.2010 № 6/27.

Зазначений наказ позивачем пред'явлено до виконання до органу державної виконавчої служби, внаслідок чого державним виконавцем винесено постанову від 18.06.2010 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»був укладений договір факторингу № 1, за умовами якого банк передав у власність товариства право вимоги від боржників виконання зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення відповідно до додатків до договору, в тому числі і заборгованості, що виникла за ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 11374244000 від 22.07.2008 (додаткова угода до генерального договору про надання кредитних послуг № 1137423000).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Заміна кредитора у зобов'язанні регулюється також статтею 512 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна за змістом норма закріплена і у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

В даному випадку наданими до суду доказами підтверджено, що ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Укрсиббанк»в частині заборгованості, стягнутої за рішенням суду від 15.03.2011 у справі № 6/27.

Разом з цим, слід відхилити доводи відповідача за відзивом та звернути увагу останнього на те, що, в даному випадку, його згода на заміну стягувача у виконавчому проваджені не потребується, оскільки виконання рішення суду здійснюється ним через виконавчу службу. В той же час, питання щодо некоректної поведінки працівників ТОВ «Кей-Колект»взагалі не підвідомчі господарському суду і у випадку наявності певних підстав розглядаються правоохоронними органами.

Виходячи з наведених вище обставин та матеріалів справи, заяву ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони слід задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про заміну сторони у виконавчому провадженні, з виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/27 від 31.05.2010, а саме стягувача -Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Харків, пров. Московський, 60, код 09807750) його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 37825968) задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/27 від 31.05.2010, а саме -Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(м. Харків, пров. Московський, 60, код 09807750) на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 37825968).

3. Вважати стягувачем за виконавчим провадженням з виконання наказу суду № 6/27 від 31.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 37825968).

4. Виконання наказу № 6/27 від 31.05.2010 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

5. Дану ухвалу направити всім заінтересованим особам.

Суддя Т.А. Василенко