Вирок № 27597467, 22.11.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5313/2012

1/1813/319/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Сидоренко Р. В.

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю прокурора Картуза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григорівка, Приморського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, що не працює, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого; 1) 20.03.1999 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 до одного року шести місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) 23.03.2000 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 42, 44, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3) 12.12.2000 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна; 4) 25.01.2002 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 17.11.2005 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 6) 01.02.2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 19 квітня 2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 1 ст. 361, 69 КК України до 510 гривень штрафу.

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

Так він 4.09.2012 р. близько 8:00 год. з метою крадіжки чужого майна велосипедом приїхав до с. Велике Озеро, Охтирського р-ну, Сумської обл., де скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник на територію тракторної бригади №2 ПрАТ «Зоря», що по вул. Великоозерній, яка охороняється сторожовою охороною, де через вікно у якому була відсутня частина скла, проник у приміщення кузні, звідкіля повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав двадцять зубових борін ЗБВ-1, які належать ПрАТ «Зоря»вартістю по 200 гривень за 1 штуку на загальну суму 4000 гривень, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 29.09.2012 р. близько 11:00 год. з метою крадіжки чужого майна велосипедом приїхав до с. Велике Озеро, Охтирського р-ну, Сумської обл., де скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник на територію тракторної бригади №2 ПрАТ «Зоря», що по вул. Великоозерній, яка охороняється сторожовою охороною, де через вікно у якому була відсутня частина скла, проник у приміщення кузні, звідкіля повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав накувальню яка належить ПрАТ «Зоря»вартістю 265 гривень.

Всього внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПрАТ «Зоря»було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4265 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 4.10.2012 р. близько 10:00 год. з метою крадіжки чужого майна та скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник на територію тракторної бригади №2 ПрАТ «Зоря», що по вул. Великоозерній, яка охороняється сторожовою охороною, де через двері з тильного боку приміщення проник до майстерні ПрАТ «Зоря»та умисно, повторно, з корисливих спонукань реалізуючи свій намір на таємне заволодіння чужим майном за допомогою слюсарних ключів відкрутив 4 колеса соломо збірника вартістю по 85 гривень за 1 колесо та почав складати їх для подальшого винесення з приміщення. Однак довести свій злочинний задум до кінця не зумів по незалежним від його волі обставинам, оскільки в приміщення майстерні ввійшли охоронці тракторної бригади та припинили його дії й викликали працівників міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що 04.09.2012 р. близько 8 години ранку приїхав на власному велосипеді у с. Велике Озеро на територію тракторної бригади №2 ПрАТ «Зоря», так як там раніше була велика територія і раніше там копали металобрухт. З метою вчинення крадіжки заліз на територію приміщення кузні, вхідні двері були закриті, і проник у вікно приміщення так як у ньому не було скла. З приміщення викрав борони близько 20 штук. Їх розібрав і поклав у два капронові мішки, навантажив на велосипед і відвіз на вул. Кіма на пункт прийому металобрухту. Виявилось 320 кг. металу. Їздив за боронами декілька разів. За даний металобрухт отримав 306 грн. Все вивіз за один день, наступного дня нічого не возив. Капронові мішки у нього вилучили. Гроші витратив на власні потреби. 21.09.2012 р. близько 10-00 год. знову поїхав на місце та проник у те ж приміщення кузні через віконний отвір і викрав накувальню. Відвіз її на вул. Горбушка і продав за 265 грн., гроші витратив на власні потреби. 04.10.2012 р. близько 10 год. 40 хв. приїхав на таксі з вул. Гоголя до тракторної бригади разом з мішками, проник у приміщення, і відкрутив за допомогою ключів колеса, ключі знайшов там же у приміщенні. Почав складати колеса у мішки щоб винести та в цей час зайшли два сторожа, і його затримали. Вину визнає повністю, розкаюється. Із завданої шкоди повернута лише на ковальня, а борони не повернуті.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне розглянути справу відповідно до вимог ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення та сховище;

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення та сховище, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання характеризувався негативно, перебуває під адміністративним наглядом, перебуває на обліку у туберкульозно-легеневому відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ»з приводу захворювання легенів.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд відносить рецидив злочинів.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом із тим, оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин не відбувши покарання у виді штрафу за попереднім вироком, суд вважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 71 КК України. Так як відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає, необхідно ухвалити рішення про їх самостійне виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.

Питання про судові витрати та речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України й призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України -до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -до 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 361, 69 КК України за яким його було засуджено до 510 гривень штрафу.

Остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3-х років 1 (одного) місяця позбавлення волі та до штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень і кожне покарання виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню -тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання тобто з 9 жовтня 2012 року.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: чотири металевих колеса для соломо збірника та накувальню, що передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі власника (а.с. 64, 65), вважати повернутими ПрАТ «Зоря»; два металевих ключі (накидний та розвідний) плоскогубці, що згідно квитанції №000068 від 20.10.2012 р. перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл., повернутими ПрАТ «Зоря»; два мішки з пропілену, що згідно квитанції №000068 від 20.10.2012 р. перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл., знищити; фотознімок сліду взуття, що перебуває при справі, залишити на зберігання у матеріалах справи; кросівки що згідно квитанції №000071 від 23.10.2012 р. перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл., повернути власнику ОСОБА_1, гіпсовий зліпок взуття що згідно квитанції №000071 від 23.10.2012 р. перебуває у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України, знищити.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:

- за проведення трасологічної експертизи № 137 від 22.10.2012 р. у сумі 882 гривні 72 копійки;

- за проведення товарознавчої експертизи № 443 від 19.10.2012 р. у сумі 176 гривень 40 копійок.

на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, із приміткою „за проведення експертизи" для НДКЦ при УМВС України в Сумській області. Код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення, а для засудженого -моменту отримання копії вироку.

СуддяР. В. Сидоренко