Вирок № 27597687, 22.11.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5206/2012

1/1813/308/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Сидоренко Р. В. при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю прокурора Вінніченка О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Павлівка, Охтирського району, Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, що не одружений, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 13.02.2007 р. Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 04.06.2007 р. Охтирським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3)08.07.2010 року Охтирським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 02.12.2011 р. по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, і знову, повторно, вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 06 жовтня 2012 року близько 01-ої год. 30 хв. у приміщенні бару „На бульварі", що знаходиться по вул. Жовтневій у м. Охтирка, у свого знайомого ОСОБА_2 побачив мобільний телефон марки „Nokia Asha 300", яким вирішив протиправно заволодіти. Діючи умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом зловживання довірою потерпілого, ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення бару, попрохав у ОСОБА_2 вищевказаний телефон для того щоб зателефонувати. Заволодівши мобільним телефоном марки „Nokia Asha 300" вартістю 936 гривень 10 копійок, який йому передав власник для здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_1, користуючись тим що потерпілий відійшов, розпорядився ним, продавши телефон незнайомому йому чоловікові біля продуктового магазину „Фреш", що знаходиться по вул. Жовтневій в м. Охтирка. Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 05 жовтня 2012 року близько 22-ої години він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та рештою знайомих, хто це був саме він не пам'ятає, пішли до бару „На бульварі", що знаходиться по вул. Жовтневій в м. Охтирка. Там вони всі разом пили пиво та вино. У ОСОБА_2 він бачив телефон марки „Нокіа", золотистого кольору, і в нього виник умисел на його заволодіння. Тоді він, користуючись можливістю, 06 жовтня 2012 року близько 01-ої години 30 хвилин, коли стояв з ОСОБА_2 на майданчику поруч з вказаним кафе, попросив у нього вказаний вище телефон, пояснивши, що йому необхідно зателефонувати. ОСОБА_2 погодився та передав йому до рук телефон, але наміру повернути телефон назад власнику у нього не було. Коли телефон опинився в нього то він відійшов від ОСОБА_2 на певну відстань, для того щоб зателефонувати, а останній залишився на вулиці, поруч з входом в кафе. Через певний час, коли обвинувачений повернувся, то ОСОБА_2 на вулиці поруч з кафе він не виявив та і не намагався його знайти. Після чого відразу витяг з телефону Сім -картку та викинув її на тротуар поруч з магазином „Фреш". Далі він відразу пішов до водія таксі, який знаходився в автомобілі, марку якого він пригадати не може. Телефон він продав водієві зазначеного автомобіля за 170 грн. Гроші витратив на свої потреби, а саме придбав на них продукти харчування та спиртні напої. Про те, що вказаний телефон він викрав, водію таксі не повідомляв. Наступного дня, після того, як потерпілий звернувся з заявою до міліції, він придбав потерпілому новий мобільний телефон. На даний час потерпілий до нього претензій не має. Прохає суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 жовтня 2012 року в магазині „Алло", що знаходиться по вул. Жовтневій, у м. Охтирка, він придбав за ціною 1100 грн., новий мобільний телефон „Nokia Asha 300" золотистого кольору. 05 жовтня 2012 року близько 22-ої години він разом зі своїми друзями та ОСОБА_2, сиділи в кафе „Тет-а-Тет", де розпили пиво та спілкувалися. Після чого близько 1-ої години 06 жовтня 2012 року він разом з друзями пішли в бар „На бульварі", що знаходиться по вул. Жовтневій, у м. Охтирка, де продовжували свій відпочинок, розпиваючи пиво та вино. 06 жовтня 2012 року близько 01-ої години 30 хвилин в приміщенні вказаного бару ОСОБА_1 попросив у нього вказаний вище телефон, пояснивши, що йому необхідно зателефонувати, пообіцявши після дзвінка через декілька хвилин його повернути, на що він погодився. Потім вони разом з ОСОБА_1 вийшли на вулицю на літній майданчик вказаного закладу, де він передав підсудному свій мобільний телефон, розраховуючи на те, що він одразу його поверне. Олександр, взявши телефон відійшов від нього на певну відстань, де і зник з поля зору. В той час коли, ОСОБА_1 телефонував, він познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_3, в ході спілкування з якою домовився провести її додому. Потім він близько години чекав ОСОБА_1 в приміщенні бару, доки той принесе телефон, але так і не дочекався. Не отримавши свій телефон назад, він звернувся до працівників міліції. Через день після звернення до міліції підсудний сам його знайшов та придбав йому новий телефон аналогічної моделі. До нього на даний час будь-яких претензій не має і прохає його суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, показів потерпілого, його винність підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні:

- висновком товарознавчої експертизи № 423 від 12.10.2012 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону „Nokia Asha 300" станом на 06.10.2012 року складає 936 грн. 10 коп. (а.с. 42-46);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.10.2012 року за участю ОСОБА_1, а також фото таблицею до вказаного протоколу, під час якого той безпосередньо на місці події розповів та показав яким чином шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном потерпілого та (а.с. 57-58);

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України -шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний щиро покаявся, відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі було проведено товарознавчу експертизу, витрати за яку необхідно стягнути з підсудного на користь установи, що проводила дану експертизу: стягнути з підсудного витрати за проведення товарознавчої експертизи № 423 від 12.10.2012 року в розмірі 176,40 грн., перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про не виїзд на утримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати із часу затримання, тобто з 22.11.2012 року.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 за проведення товарознавчої експертизи № 423 від 12.10.2012 року в розмірі 176 гривень 40 копійок на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, із приміткою „за проведення експертизи" для НДКЦ при УМВС України в Сумській області. Код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення, а для засудженого у цей же строк із моменту отримання копії вироку.

СуддяР. В. Сидоренко