Рішення № 275956, 07.11.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" листопада 2006 р. Справа № 246/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом комунального підприємства “Білоцерківтепломережа”, Київська обл., м. Біла Церква

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 2142,46 грн.

за участю представників:

від позивача: Колесник Т.А. (дов. № 25 від 10.01.2006 р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

комунальне підприємство “Білоцерківтепломережа” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 2142,46 грн., з яких 1738,48 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 73,11 грн. пені, 268,27 грн. інфляційних втрат та 62,60 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладені договори на споживання теплової енергії НОМЕР_1. та на постачання та споживання теплової енергії НОМЕР_2., в порушення умов яких відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за спожиту за період з жовтня 2003 р. по серпень 2006 р. теплову енергію, у зв'язку з чим за вказаний період у відповідача утворилась заборгованість у сумі 1738,48 грн., у зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховані відповідачу 73,11 грн. пені, 268,27 грн. інфляційних втрат та 62,60 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 07.11.2006 р. представник позивача надав суду клопотання НОМЕР_3., в якому позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 1738,48 грн., оскільки зазначена сума сплачена відповідачем. В підтвердження оплати відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію, позивачем до клопотання доданий прибутковий касовий ордер НОМЕР_4 на суму 1738,48 грн. Також позивач у зазначеному клопотанні просить суд стягнути з відповідача 23,93 грн. пені, 268,27 грн. інфляційних втрат та 62,60 грн. 3% річних.

Відповідач в судові засідання 06.10.2006 р., 24.10.2006 р. та 07.11.2006 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2003 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на споживання теплової енергії НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач (Теплопостачальна організація) бере на себе зобов'язання постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію, а відповідач виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та в терміни, які передбачені договором. Як вбачається з довідки про будівлі та споруди, яка є додатком до Договору на споживання теплової енергії НОМЕР_1., об'єктом, на опалення якого був укладений Договір НОМЕР_1., є Магазин ІНФОРМАЦІЯ_1, розташований за адресою АДРЕСА_1 (площа 60 м2).

Згідно з п.п. 9.1., 9.2. Договору НОМЕР_1. зазначений Договір укладений строком на 1 рік з 18.04.2003 р. по 18.04.2004 р. Договір вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання цього Договору.

Також, 01 січня 2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання та споживання теплової енергії НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач (Теплопостачальна організація) бере на себе зобов'язання постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію, а відповідач виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та в терміни, які передбачені договором. Зазначений договір також був укладений на опалення Магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (площа 60 м2), що відображено у додатку НОМЕР_6 до Договору НОМЕР_2. який є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктами 4.1. та 4.3 Договору НОМЕР_1. встановлено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим шляхом. Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Теплопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії до 25 числа поточного місяця.

Згідно з п. 5.1 Договору НОМЕР_2. облік спожитої теплової енергії проводиться по приладам обліку, атестованим в органах Держстандарту України, або розрахунковим методом, враховуючи визначену фактичну величину опалювальної площі, кількість споживачів, технічні характеристики обладнання та устаткування, за нормативами, затвердженими Білоцерківським міськвиконкомом.

Розміри тарифів, згідно з якими позивачем здійснювалось нарахування вартості спожитої теплової енергії, встановлений розпорядженням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 229 Р від 08.04.2003 р. “Про тарифи”, рішеннями Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 27 від 29.01.2004 р. “Про затвердження тарифів на теплопостачання та гаряче водопостачання для 2 групи споживачів та № 38 від 26.01.2005 р. “Про тарифи на теплову енергію для 2 групи споживачів м. Біла Церква”.

Згідно з п. 2.4 Договору НОМЕР_2. приймання-передача теплової енергії, поставленої Теплопостачальною організацією Споживачу, оформлюється щомісячним актом приймання-передачі теплової енергії. Теплопостачальна організація складає та передає на адресу споживача пакет розрахункових документів (акт приймання-передачі теплової енергії, рахунок-фактура -щомісячно, акт звірки взаєморозрахунків -щоквартально).

На виконання умов вищезазначених Договорів позивачем передано, а відповідачем прийнято за період з жовтня 2003 р. по серпень 2006 р. теплову енергію на суму 3565,99 грн., що підтверджується актом приймання-передачі теплової енергії з жовтня 2003 р. по липень 2006 р., актами приймання-передачі теплової енергії від 17.02.2004 р., від 22.03.2004 р. та від 31.12.2004 р., актами звірки взаємних розрахунків за березень 2004 р. та від 21.12.2004 р.. Зазначені документи підписані Споживачем та представником Теплопостачальної організації.

Для оплати вартості поставленої теплової енергії позивачем за період з жовтня 2003 р. по квітень 2006 р. виставлені відповідачу рахунки у кількості 21 штуки на суму 3565,99 грн.

Відповідно до п. 5.3 Договору НОМЕР_1. розрахунки за спожиту теплову енергію виконуються Споживачем в термін до 10 числа наступного місяця.

Пунктом 6.4 Договору НОМЕР_2. встановлено, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється на підставі рахунку-фактури і акту приймання-передачі теплової енергії (розрахункового пакету документів) протягом 5 банківських днів з дати отримання Споживачем розрахункового пакету документів.

Відповідач зобов'язання по оплаті використаної теплової енергії за Договорами НОМЕР_1. та НОМЕР_2. виконав частково. Заборгованість у сумі 1738,48 грн. на час подання позовної заяви залишилась несплаченою.

Між сторонами за Договорами НОМЕР_1. та НОМЕР_2. підписаний акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.08.2006 р. сальдо на користь позивача становить 1738,48 грн.

В судовому засіданні 07.11.2006 р. представник позивача надав суду клопотання НОМЕР_3., в якому позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 1738,48 грн., оскільки зазначена сума сплачена відповідачем. В підтвердження оплати відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію, позивачем до клопотання доданий прибутковий касовий ордер НОМЕР_4 на суму 1738,48 грн.

Оскільки заборгованість у сумі 1738,48 грн. на час прийняття рішення сплачена відповідачем позивачу, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, у зв'язку з несвоєчасною сплатою вартості спожитої теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 268,27 грн., які нараховані за період з жовтня 2003 р. по липень 2006 р., та 3% річних у сумі 62,60 грн., які нараховані за період з 10.11.2003 р. по 31.07.2006 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку інфляційних втрат, який доданий позивачем до позовної заяви, сума інфляційних втрат за період з листопада 2003 р. по липень 2006 р. включно становить 270,23 грн. Проте, згідно з вірними арифметичним розрахунком сума інфляційних втрат нарахованих за період з листопада 2003 р. по серпень 2006 р. становить 220,34 грн. Але позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 268,27 грн. інфляційних втрат, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 220,34 грн. згідно з вірним арифметичним розрахунком, та 3% річних у сумі 62,60 грн., які нараховані за період з 10.11.2003 р. по 31.07.2006 р.

 Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 23,93 грн., яка нарахована за період з 11.08.2005 р. по 01.08.2006 р..

Пунктом 5.2. Договору на споживання теплової енергії НОМЕР_1. встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню у розмірі 0,1% за кожний день просточки в оплаті.

Також згідно з п. 6.6. Договору постачання та споживання теплової енергії НОМЕР_2. за порушення строків оплати спожитої теплової енергії Споживач сплачує на користь Теплопостачальної організації крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пеня у сумі 23,93 грн. розрахована відповідачем відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розрахунок пені наданий позивачем є арифметично вірним, отже, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем позивачу після подачі позовної заяви, то відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати в цій частині позову покладаються на відповідача, а в іншій частині позову відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) на користь комунального підприємства “Білоцерківтепломережа” (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код 04654336) 220,34 грн. (двісті двадцять грн. 34коп.) інфляційних втрат, 62,60 грн. (шістдесят дві грн. 60коп.) 3% річних, 23,93 грн. (двадцять три грн. 93коп.) пені, 99,66 грн. (дев'яносто дев'ять грн. 66коп.) витрат по сплаті державного мита та 115,30 грн. (сто п'ятнадцять грн. 30коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 1738,48 грн. боргу провадження у справі припинити.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 16.11.2006 р.