Ухвала суду № 276010, 06.11.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"06" листопада 2006 р. № 290/17-06

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корм”

про стягнення 211 408,92 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: Цибенко Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корм” про стягнення 211 408,92 грн., з яких 75 694,90 грн. -заборгованість, 2 113,58 грн. -3% річних, 4 469,52 грн. -інфляційні, 129 175,92 грн. -пеня.

Ухвалою суду від 25.09.2006р. порушено провадження у справі № 290/17-06 та призначено її до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані поставкою позивачем на виконання умов договоруНОМЕР_1 товару на загальну суму 149 694,90 грн., та частковою її оплатою відповідачем, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у сумі 75 694,90 грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподання витребуваних матеріалів розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 06.11.2006 представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди та повний текст мирової угоди від 06.11.2006р. підписаної представниками сторін, та скріпленої печатками юридичних осіб позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно з заявою сторін про затвердження мирової угоди та повним текстом мирової угоди від 06.11.2006р., сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

Судом досліджено подану мирову угоду та встановлено, що вона підлягає затвердженню за виключенням п.7, оскільки.

Пунктом сьомим поданої мирової угоди від 06.11.2006 сторонами визначено, що “Уразі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової Угоди у строк до 31 грудня 2006 року включно, Позивач має право звернутися до органів Виконавчої служби, напідставі Закону України “Про виконавче провадження”, з приводу стягнення із Відповідача основного боргу по договору НОМЕР_1, що на момент затвердження Мирової Угоди по справі № 290/17-06 Господарського суду Київської області становить 65 694,90 грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн.90 коп. Позивач та Відповідач, спільно та кожний окремо, вважають, що ця мирова угода є виконавчим документом, що є обов'язковим до виконання”.

Проте, п.7 поданої мирової угоди не відповідає вимогам ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, яка визначає чіткий та вичерпний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, серед яких відсутня мирова угода, затверджена судом.

Таким чином, судом можливе затвердження поданої сторонами мирової угоди лише в редакції за виключенням сьомого пункту.

Представники сторін проти виключення п.7 мирової угоди не заперечили.

Відповідачем в судовому засіданні на виконання мирової угоди від 06.11.2006 щодо сплати останнім позивачу 10 000 грн. в день укладання даної мирової угоди подана банківська виписка (належним чином завірена копія в матеріалах справи), відповідно до якої відповідачем сплачено позивачу 10 000 грн.

Відповідно до ст. 78 ГПК України судом роз'яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій щодо укладення ними мирової угоди. Повноваження представників сторін, які підписали мирову угоду, перевірені судом.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що подана сторонами мирова угода від 06.11.2006р. відповідає фактичним матеріалам, обставинам справи та за виключенням п.7 не суперечить вимогам законодавства України, господарський суд затверджує зазначену мирову угоду в наданій редакції, окрім п.7, та припиняє провадження у справі.

З урахуванням умов мирової угоди, а також враховуючи те, що спір доведено до суду з вини відповідача, судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.7 ч.2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 06.11.2006р. у такій редакції:

Ми, сторони у справі № 290/17-06 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (далі - Позивач) в особі представника ОСОБА_2, який діє по довіреності від 20 жовтня 2006 року та

Товариство з обмеженого відповідальністю “Корм” (далі - Відповідач) в особі представника товариства Цибенко Людмили Петрівни, яка діє по довіреності № 1 від 15.08.2006 року, уклали цю Мирову Угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем за основним боргом по договору НОМЕР_1. на момент порушення провадження у справі № 290/17-06 становить 75 694,90 (сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривень 90 копійок.

2. Відповідач гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 10 000,00 (десяти тисячам) гривень, погашено перед Позивачем у день укладення цієї Мирової Угоди.

3. Відповідач гарантує, що частина заборгованості за основним боргом по договору НОМЕР_1, яка дорівнює 65 694,90 грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 90 коп. буде погашена Відповідачем перед Позивачем у строк до 31 грудня 2006 року включно.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо сплати пені 129 175,92 грн., суми індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції 4 469,52 грн., та 3% річних від простроченої суми 2 113,58 грн.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання Мирової Угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

юридичних чи фізичних осіб або держави. Сторони заявляють також, що ця Мирова

Угода стосується виключно прав та обов'язків Сторін щодо предмету позову у

справі № 290/17-06.

6. Мирова угода вступає в силу з моменту затвердження Господарським судом

Київської області.

8. Ця Мирова Угода укладена в 3-х автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони, третій - для Господарського суду Київської області.

9. Сторони домовилися, що судові витрати, що виникатимуть після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корм” (Київська область, Баришівський район, с. Коржі, вул. Промислова, 40/1; код 32445631) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) судові витрати: держмито у розмірі 2 115 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Провадження у справі № 290/17-06 припинити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.