Вирок № 27593571, 09.11.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2657/2012

провадж. № 1/2308/260/2012

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

за участю секретаря - Дашковської Н.І.,

прокурора - Пампущенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канева Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого системним адміністратором в ТОВ «Цех і Ко», одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 у 1984 році в м. каневі незаконно придбав у невстановленої слідством особи 50 г тротилу, що являється вибуховою речовиною, яку перевіз до свого домоволодіння та зберігав без передбаченого законом дозволу. Крім цього, взимку 2005 року він на «колгоспному ринку» м. Канева придбав піротехнічну установку, з якої висипав 31 г пороху, що являється вибуховою речовиною метальної дії - димним «чорним» порохом, який також зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення працівниками міліції 13.09.2012 р.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що ще в 1984 році він в м. Каневі придбав у незнайомої людини 50 г тротилу, який потім зберігав у себе вдома в АДРЕСА_1. Крім цього, у 2005 році він купив на ринку в м. Каневі піротехнічну техніку, з якої висипав 31 г пороху, який також зберігав за місцем свого проживання без будь-якого дозволу на його зберігання. 13.09.2012 року до нього прийшли працівники міліції та вилучили весь тротил та порох. В скоєному кається.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Підсудному та учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин справи, які пом"якшують покарання суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підсудний у вчиненому розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що виправлення та його перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, а тому відбування покарання засудженим в умовах, передбачених ст.ст. 75,76 КК України , буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд, яку скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення балістичних експертиз в сумі 735,60 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий О . М . Семеняка