Рішення № 27592757, 19.11.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/9087/12

2/1111/2166/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мягкого О.В.

при секретарі Шиптенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 28.04.2012 укладений кредитний договір № R53400248195В, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 250000,00 грн., під 25% річних, строком до 28.04.2017. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки від 28.04.2012 № R53400248195В-П1п відповідно до якого поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Вказує, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали у зв'язку з чим станом на 25.09.2012 мають прострочену заборгованість в сумі 282378,38 грн., зокрема: 8793,77 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 241206,23 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 52,13 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 20819,95 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами за період з 24.04.2012 по 27.08.2012; 681,56 грн. - поточна заборгованість за процентами за період з 28.08.2012 по 31.08.2012; 123,30 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); 10701,44 грн. - сума 0,5 процентів пені нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, яку просить суд солідарно стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.04.2012 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № R53400248195В (а.с. 17-23), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 250000,00 грн., з процентною ставкою 25% річних, строком до 28.04.2017. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Крім того, з метою забезпечення позову між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 28.04.2012 укладений договір поруки № R53400248195В-П1п (а.с. 25-26) відповідно до п.п. 4, 5 якого у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. З чого вбачається, що між сторонами мають місце договірні правовідносини, які походять з договору поруки та до яких застосовуються норми параграфу 3 глави 49 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 25.09.2012, відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 282378,38 грн., зокрема: 8793,77 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 241206,23 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 52,13 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 20819,95 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами за період з 24.04.2012 по 27.08.2012; 681,56 грн. - поточна заборгованість за процентами за період з 28.08.2012 по 31.08.2012; 123,30 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); 10701,44 грн. - сума 0,5 процентів пені нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 2824 грн. 00 коп. судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, Україна м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, отримувач: відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 37399000001023 у ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 ) заборгованість за кредитним договором від 28.04.2012 R53400248195В в сумі 282 378 (двісті вісімдесят дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, Україна м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, отримувач: відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319, рахунок № 37399000001023 у ПАТ «ВТБ БАНК», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 коп., в рівних частинах, по 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий