Постанова № 27591950, 21.11.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/3023/2012 Провадження №33/0390/305/2012 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Оксентюк В. Н.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю секретаря -Бубало О.О.,

прокурора -Удалової С.В.,

представника митниці -Пікалюка М.С.,

перекладача -ОСОБА_3,

правопорушника -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку апеляційну скаргу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України (МК України) та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1755,00 грн. з конфіскацією в дохід держави 300 пачок цигарок загальною вартістю 1755,00 грн. та автомобіля «Mercedes-Benz E250D»реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску, вартістю 8000,00 грн.

ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12 вересня 2012 року близько 20 години 40 хвилин, слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Mercedes-Benz E250D»реєстраційний номер НОМЕР_1 намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 300 пачок цигарок загальною вартістю 1755,00 грн., що були приховані під покриттям підлоги в передній частині салону зі сторони водія та пасажира, під обшивкою бокових стійок зліва та справа зі сторони салону, в порожнині кришки-покриття, яка знаходилась між запасним колесом та ємністю багажника в багажнику зазначеного автомобіля і були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову змінити, виключивши з резолютивної частини рішення про конфіскацію автомобіля. Вказує на те, що будь яких конструктивних змін в автомобілі для приховування цигарок не проводив, а висновок експерта не відповідає дійсності. Апеляцію обґрунтовує тим, що автомобіль є єдиним засобом пересування і потрібен йому, як пенсіонеру, також для перевезення до лікарні батьків, які перебувають на його утриманні і часто хворіють. Крім того конфіскацію автотранспортного засобу вважає незаконною та такою, що не відповідає тяжкості скоєного адміністративного правопорушення. Просить постанову суду змінити та повернути йому автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_4, який апеляцію підтримав, міркування представника митниці та прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає.

ОСОБА_4 не оспорюється факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Його винуватість у вчиненому повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Так, з протоколу про порушення митних правил (а.с.1-4) вбачається, що він 12 вересня 2012 року о 20 годині 40 хвилин слідуючи з України в Польщу автомобілем марки «Mercedes-Benz E250D»реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 300 пачок цигарок, які були виявлені під час проведення прикордонно-митного контролю шляхом огляду.

Наведені обставини також підтверджуються митною декларацією від 12.09.2012 року (а.с.6), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с.18), висновком авто-товарознавчого дослідження автомобіля «Mercedes-Benz E250D»реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.30-40), з якого вбачається, що для розміщення та переміщення цигарок через митний кордон України належний ОСОБА_4 автомобіль піддавався демонтажу та монтажу, з проведенням в ньому конструктивних змін.

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні докази по ній, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення ОСОБА_4, суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого проступку, матеріальний стан правопорушника, інші обставини справи і обрав стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Оскільки санкція ч.1 ст.483 МК України крім штрафу та конфіскації предметів контрабанди передбачає обов'язкову конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення контрабандних товарів з приховуванням від митного контролю, а тому суд першої інстанції у відповідності з вимогами вищевказаного закону правомірно конфіскував автомобіль, за допомогою якого ОСОБА_4 незаконно переміщав через митний кордон України цигарки. Доводи останнього про те, що автомобіль це для нього єдиний засіб пересування не впливає на правильність кваліфікації його дій та прийняте судом рішення.

Отже, постанова Любомльського районного суду Волинської області від 27 вересня 2012 року щодо ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 вересня 2012 року щодо нього -без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.Н. Оксентюк