Ухвала суду № 27591025, 06.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа № 86505/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Большакової О.О., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Содекс» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Содекс» до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Содекс» звернулося до суду з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, яким просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 липня 2009 року № 0005761500/0 та № 0005771500, якими позивачу були визначені податкові зобов'язання відповідно з податку на додану вартість в сумі 79625,07 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 99531,60 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року в позові відмовлено повністю. Постанова мотивована тим, що відповідач діяв у відповідності до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому підстав для задоволення позову немає.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

05 листопада 2012 року Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області подала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ПП «Содекс» на даний час ліквідоване.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід визнати нечинною, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26 вересня 2012 року, копію якої надав відповідач, суд затвердив звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру і ліквідаційний баланс та вирішив ліквідувати ПП «Содекс».

Як вбачається з наданого відповідачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 15038673, щодо ПП «Содекс», ідентифікаційний код 32739780, внесено запис про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею 203 цього Кодексу передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи наведені вище правові норми та оцінивши обставини і матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було прийнято законну та обґрунтовану постанову, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі (ліквідація позивача), виникли після її прийняття, тому відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України таку постанову слід визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року у справі № 2а-6829/09/2270 за позовом Приватного підприємства «Содекс» до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення - визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик