Ухвала суду № 27590513, 15.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р.Справа № 2-а-2521/11/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Анісімов О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7501,6 грн, -

встановиЛА:

Державна податкова інспекція у Новотроїцькому районі Херсонської області (далі по тексту - позивач або ДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі по тексту відповідач або ФОП ОСОБА_5.) штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7501,6 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 10 червня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 7501,6 грн. задовольнив у повному обсязі.

Стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_4) на користь держави:

- суми фінансових санкцій відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002312301 від 26.11.2010 року у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на р/р 31119106700247, ОКПО 24103673 УДК м. Херсон, МФО 852010, код платежу НОМЕР_1;

- суми фінансових санкцій відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002272301 від 13.12.2010 року у розмірі 2979 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 20 коп. на р/р 31111104700247, ОКПО 24103673 УДК м. Херсон, МФО 852010, код платежу НОМЕР_2;

- суми фінансових санкцій відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002302301 від 26.11.2010 року у розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 40 коп. на р/р 31111104700247, ОКПО 24103673 УДК м. Херсон, МФО

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Законами 265/95-ВР та № 481/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), а також торгівлею алкогольними напоями здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Відповідно до п. 20.1.28, ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПКУ) органам державної податкової служби надано право стягувати суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу. Штрафна (фінансова) санкція в розумінні п. 14.1.39, ст. 14 ПКУ є грошовим зобов'язанням, яке платник податку повинен сплатити до відповідного бюджету. Виходячи з цього, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду з позовом про стягнення фінансових санкцій, що застосовані за порушення порядку ведення розрахункових операцій та обігу алкогольних напоїв.

Законом 265/95-ВР на суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі фізичних осіб-підприємців, покладено обов'язок застосовувати реєстратори розрахункових операцій під час здійснення операцій з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 2 Закону 265/95-ВР під реєстратором розрахункових операцій розуміють пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Виходячи з того, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі, і не здійснює діяльності, яка звільняє його від обов'язку в застосуванні РРО, слідує, що він зобов'язаний відповідно до п. 3, ст. 3 Закону 265/95-ВР застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону № 481/95 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць. Згідно із ст. 15 цього ж Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

17.11.2010 у приміщеннях магазинів, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, посадовими особами ДПІ проведено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій За наслідками перевірок складено акти № 2118000161/237 від 18.11.2010 року перевірка проводилась у магазині за адресою вул.. Центральна, с. Воскресенка, Новотроїцький район, та №2118000159/237 від 17.11.2010 перевірка проводилась за адресою вул. Жовтнева, с. Воскресенка, Новотроїцький район. Перший із зазначених актів працівник відповідача підписати та отримати відмовився, тому він надісланий ФОП ОСОБА_5 рекомендованою поштою. Другий акт підписано та отримано працівником відповідача 17.11.2010, про що свідчать його підписи.

Згідно із актами перевірки, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 порушила наступні вимоги Законів № 265/95-ВР та № 481/95 стосовно порядку проведення розрахункових операцій та продажу алкогольних напоїв:

а) згідно акту перевірки № 2118000161/237 від 18.11.2010:

- п. 5, ст. 3 Закону № 265/95-ВР: у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення. Так, відповідачем проведено розрахункову операцію з продажу пива у бляшанках без використання КОРО, якої у нього немає в наявності.

- п. 12, ст. 3 № 265/95-ВР: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Порядок ведення обліку товарних запасів фізичними особами-підприємцями врегульований Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1269. Зокрема, відповідно до п. 5 цього Порядку, суб'єктом господарювання до книги обліку доходів і витрат заноситься сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг). Однак, всупереч зазначеним положенням, відповідачем порушено порядок обліку товарних запасів, а саме: не обліковано товарів на загальну вартість 1319,60 грн.;

б) згідно акту №2118000159/237 від 17.11.2010:

- п. 1, ст. 3 Закону № 265/95-ВР: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Зокрема, не проведено розрахункову операцію з продажу алкогольних напоїв на суму 10,80 грн. через РРО РРО відсутній.;

- п. 12, ст. 3 № 265/95-ВР: порушено порядок обліку товарних запасів, а саме: не обліковано товарів на загальну вартість 1384,20 грн.;

- ст. 15 Закону № 481/95: роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії. Так, відповідачем реалізовано без наявності ліцензії алкогольний напій у металевій банці «Рево», об'ємом 0,5 л., міцністю 8,5 % виробника ТОВ «Нові напої».

На підставі акту перевірки № 2118000161/237 від 18.11.2010 ДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3 від 13.12.2010 у розмірі 2979,2 грн. На підставі акту №2118000159/237 від 17.11.2010 ДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_4 від 26.11.2010 (за порушення Закону № 265/95-ВР) у розмірі 2822,4 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_5 від 26.11.2010 (за порушення Закону № 481/95) у розмірі 1700 грн. Згідно копій поштових повідомлень у матеріалах справи зазначені рішення ДПІ отримані відповідачем.

Відповідно до ст. 25 Закону 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Згідно із п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте на підставі поршень Закону № 481/95, повинно бути виконаним суб'єктом підприємницької діяльності протягом 30 днів після його отримання. Таким чином, строки виконання зазначених рішень про застосування фінансових санкцій настали, однак станом на момент подання позову відповідач їх не виконав, борг з фінансових санкцій не погасив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що борг зі сплати фінансових санкцій підлягає стягненню, а позов - задоволенню у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7501,6 грн, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан