Постанова № 27587657, 23.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.08.2012 р. Справа № 2а-4160/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В, розглянувни в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції в Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем»(пр. Леніна, 2, кв. 75, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

про: накладання арешту на кошти та інші цінності,

в с т а н о в и в:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція в Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем»(надалі - відповідач), що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу в сумі 291 614,85 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що станом на 26.07.2012 року за відповідачем рахується податковий борг, який залишається непогашеним. Для забезпечення надходжень до бюджету позивач вважає за доцільне заявити вимоги про накладання арешту на кошти на рахунках підприємства.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами (арк. спр. 24).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 03.08.2012 року, направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, та отримана ним (арк. спр. 23).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради та перебуває на податковому обліку в Южноукраїнській ДПІ Миколаївської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 24.01.2007 року № 12/2910-18 (арк. спр. 7).

Станом на 26.07.2012 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем» рахується податковий борг по податку на додану вартість що складається з:

- нарахованого грошового зобов'язання - 233 300,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000092301 від 22.02.2012 року;

- нарахованої штрафної санкції -58 325,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000092301 від 22.02.2012 року;

- пені -0,84 грн.;

- нарахованого грошового зобов'язання -188,00 грн., відповідно до податкової декларації № 9019808139 від 18.04.2012 року;

- нарахованої штрафної санкції -20,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000601502 від 03.07.2012 року.

З урахуванням часткової сплати відповідачем боргу, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем»складає 291 614,85 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача балансова вартість майна менша суми податкового боргу, що підтверджується актом опису майна № 3/24-019 від 10.05.2012 року (арк. спр. 18) та листом від відповідача № 13 від 28.04.2012 року (арк. спр. 17).

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Підпунктом 10.9 Інструкції № 22 Національного банку від 21.01.2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»передбачено: «кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту».

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4ст. 94, ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Для забезпечення податкового боргу в сумі 291 614,84 грн., накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» (пр. Леніна, 2, кв. 75, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, код ЄДРПОУ 31537464), що знаходиться в банку:

- р/р 26006201324439, АТ "ОТП Банк", МФО 300528;

- р/р 26040290324439, АТ "ОТП Банк", МФО 300528;

- р/р 26108303461682, Філія ПАТ ПІБ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, МФО 326427;

- р/р 2600849954, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих