Постанова № 27587602, 15.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15.10.2012 р. Справа № 2а-4167/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Заводського районного центру зайнятості (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 953,06 грн.,

в с т а н о в и в:

Заводський районний центр зайнятості (надалі -позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 953,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до позивача про надання статусу безробітного та направлення його на професійну підготовку з метою сприяння подальшому працевлаштуванню за спеціальністю «оператор комп'ютерного набору». Відповідач був відрахований у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 33).

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 03.08.2012 року, направлена на адресу відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, без вручення адресату до суду повернулась (арк. спр. 21-24). Повістка про виклик від 04.09.2012 року, направлена на ту ж саму адресу, відповідачем отримана (арк. спр. 30).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

21.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 28.12.2012 року відповідачем було написано заяву про надання їй статусу безробітної (арк. спр. 14) і з того-ж самого числа ОСОБА_1 розпочали нараховувати допомогу по безробіттю.

На підставі особистої заяви відповідача про направлення на курси професійної підготовки від 29.12.2011 року (арк. спр. 12) та договору між Заводським РЦЗ та ОСОБА_1 від 29.12.2011 року №1402/304-11 (арк. спр. 11) відповідача було направлено на професійну підготовку з метою сприяння подальшому працевлаштуванню за спеціальністю «оператор комп'ютерного набору»строком на 5,20 місяців до Дочірнього підприємства «Учбово-курсовий комбінат публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд»(надалі -Учбово-курсовий комбінат).

29.12.2011 року, відповідно до умов договору, наказом № 383 ДП «Учбово- курсовий комбінат»ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд» відповідача було зараховано до групи № 151 (арк. спр. 10). Відповідно до наказу Учбово-курсового комбінату № 86 від 23.03.2012 року ОСОБА_1 було відраховано з групи № 151 у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин (арк. спр. 9).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 308 від 20.11.2000 року у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.

Відповідно до розрахункової довідки, виданої Заводським РЦЗ 22.06.2012 року, сума матеріальної допомоги, виплаченої відповідачу за період навчання, складає 953,06 грн. (арк. спр. 6).

11.07.2012 року позивачем було направлено ОСОБА_1 претензію № 06-1206/09 про добровільну сплату суми заборгованості (арк. спр. 8).

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язанні своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їх забезпечення та надання соціальних виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Заводського районного центру зайнятості (р/р 37172001000439 у ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 22440337) заборгованість в сумі 953,06 грн. (дев'ятсот п'ятдесят три гривні 06 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих