Постанова № 27587600, 12.06.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.06.2012 р. Справа № 2а-7396/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»(вул. Адмірала Макарова, 60, м. Миколаїв, 54017)

про стягнення штрафної (фінансової) санкції у сумі 143 387,00 грн. по рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0021692350 та №0021702350 від 11.08.2010р.,

з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог: стягнення 134 569,00 грн.

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»штрафної (фінансової) санкції у сумі 143 387,00 грн.

Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем частини заборгованості у сумі 8 818,00 грн. Сума заборгованості відповідача складає 134 569,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість відповідно до рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0021692350 та № 0021702350 від 11.08.2010р.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (арк. спр. 79).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 76), надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»штрафних (фінансових) санкцій відпали у зв'язку зі скасуванням рішень позивача, на підставі яких вони визначені (арк. спр. 63).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Відповідно до матеріалів справи 26.07.2010 року позивачем було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в результаті якої складено акт від № 0433/14/00/23/30826635 від 26.07.2010 року (арк. спр. 10-13).

За результатами перевірки позивачем були прийняти рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0021692350 та № 0021702350 від 11.08.2010 року на суму 132 892,00 грн. та 10 495,00 грн. - відповідно. Вказані рішення отримані відповідачем 12.08.2010 року (арк. спр. 8).

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач із зазначеними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій не погодився та оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року у справі № 2а-7890/10/1470 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»задоволені повністю. Суд визнав протиправними та скасував повністю рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва № 0021702350 від 11.08.2010 року, а рішення № 0021692350 від 11.08.2010 року скасував у частині застосування штрафних санкцій у сумі 124 074,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року у справі № 2а-7890/10/1470 залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 94, ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих