Ухвала суду № 27587262, 02.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2012 р. № 2а-9917/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника ІІІ особи: Бєломитцев Є.І., довіреність № 390 від 15.06.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облсортнасіннєовоч»(вул. Чигрина, 157, м. Миколаїв, 54008)

до Березанської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400)

третя особа: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

про: визнання не чинним протоколу №1 від 01.07.2011 засідання комісії Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області по визначенню та відшкодуванню збитків власника землі та землекористувачам на території Березанського району в частині, що стосується прав, обов'язків та інтересів ВАТ «Облсортнасіннєовоч»та Акт про результати роботи комісії по обстеженню земельної ділянки і визначенню розміру збитків (без дати) щодо визначення розміру збитків Державного підприємства «Очаківське лісопромислове господарство», пов'язаного з вилученням у останнього та надання в оренду ВАТ «Облсортнасіннєовоч»земельної ділянки 0,96 га.,-

в с т а н о в и в:

26.12.2011 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинним протокол №1 від 01.07.2011 засідання комісії Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області по визначенню та відшкодуванню збитків власника землі та землекористувачам на території Березанського району в частині, що стосується прав, обов'язків та інтересів ВАТ «Облсортнасіннєовоч»та Акт про результати роботи комісії по обстеженню земельної ділянки і визначенню розміру збитків (без дати) щодо визначення розміру збитків Державного підприємства «Очаківське лісопромислове господарство», пов'язаного з вилученням у останнього та надання в оренду ВАТ «Облсортнасіннєовоч»земельної ділянки 0,96 га.

Позовна заява підписана та подана представником Відкритого акціонерного товариства «Облсортнасіннєовоч» за довіреністю ОСОБА_3

До матеріалів позовної заяви додано оригінал довіреності від 18.01.2011, наданої ОСОБА_3, яка підписана головою правління ВАТ «Облсортнасіннєовоч»Николенко А.А. (а.с.25).

Згідно зі ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка, відповідно до ч.2 ст.48 КАС України, має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь у адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до норм ч.1 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 25.06.2011, тобто за півроку до подання позову, відбулося припинення ВАТ «Облсортнасіннєовоч»(код ЄДРПОУ 00488898) в результаті перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю «Облсортнасіннєовоч»(код ЄДРПОУ 00488898).

Вказані обставини підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру (а.с.134-141).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що позов підписано та подано представником Відкритого акціонерного товариства «Облсортнасіннєовоч», а не Товариства з додатковою відповідальністю «Облсортнасіннєовоч», тобто не повноважним представником останнього, і під час розгляду справи належним чином повноваження представника ОСОБА_3 оформлені не були, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Облсортнасіннєовоч», залишити без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Малих О.В.