Вирок № 27585077, 22.11.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/5958/2012

Провадження № 1/1202/743/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

22 листопада 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретаре Степаненко Н.О.

с участием прокурора Слипачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, украинца, гр-на Украины, со средне-специальным образованием, холостого, судимого: 22.04.2009 года Симферопольским районным судом АР Крым по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года; 24.09.2010 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам л/св., на основании ст.71 УК Украины частично присоединено наказание в виде 3 месяцев л/св. по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 22.04.2009 г., окончательно 2 года 3 месяца л/св., освобожден 10.11.2011 года из Никитинской ИК-87 Донецкой области по постановлению Никитовского районного суда г.Горловка от 02.11.2011 г. на основании ст.81 УК Украины УДО на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня; не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.395 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод.

Постановлением Никитовского районного суда г. Горловка Донецкой области от 02.11.2011 года на основании ст. 3 п. «г», ст. 10 п.п. «а, б, в, г» Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении подсудимого ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и установлены следующие ограничения: запрет выхода из дома с 20 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, кроме выхода на работу; запрет выезда за пределы города без разрешения начальника ГРОВД; запрет на посещение мест распития спиртных напитков; обязанность являться на регистрацию в ГРОВД 2 раза в месяц, о чем ему было объявлено и он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора. По прибытии в г.Антрацит в ноябре 2011 года, подсудимый ОСОБА_1 явился в Антрацитовский ГО УМВД, где ему были повторно разъяснены правила административного надзора, установленные ограничения, он был предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения правил административного надзора, допущения нарушения ограничений, а также была установлена обязанность являться на регистрацию в Антрацитовский ГО УМВД в 1-ый и 3-ий вторник каждого месяца, о чем подсудимый был уведомлен под подпись. Однако, подсудимый ОСОБА_1 на протяжении всего времени после прибытия в г.Антрацит с целью уклонения от административного надзора, без разрешения начальника ГО ГУМВД или его заместителей, покинул место своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, и стал проживать примерно с 10.11.2011 года по 17.11.2011 года в квартире у своей знакомой гр-ки ОСОБА_2, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, а затем вернулся жить по месту своего жительства, но с марта 2012 года снова покинул место жительства и проживал где придется, с июля 2012 года проживал в квартире гр-на ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_3. Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1, несмотря на установленные в отношении него ограничения, с 03.07.2012 года не являлся на регистрацию в Антрацитовский ГО ГУМВД.

2 эпизод.

В середине февраля 2012 года, днем, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 пришел по месту жительства своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где обнаружил, что дома никого нет. С целью совершения тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_1, удостоверившись, что никто из посторонних не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем взлома навесного замка проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество: чугунную плиту, 2-х конфорочную, размером 710х410 мм, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 2071/26 от 11.10.2012 года 224 грн.; шесть колосников, стоимостью 10 грн. каждый, на общую сумму 60 грн.; чугунную сковородку, диаметром 25 см, бывшую в употреблении длительное время, стоимостью 70 грн.; тележку хозяйственную, складную на два колеса, стоимостью 144 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2.

После этого подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в общей сумме 498 грн..

3 эпизод.

В конце августа 2012 года, днем, точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь в районе свалки мусора по ул. Панченко пос. Б.Платово г.Антрацит, нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилось 4 предмета цилиндрической формы с выводными проводами. У подсудимого ОСОБА_1, достоверно знавшего о том, что найденные им предметы являются взрывными устройствами - электродетонаторами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных устройств. С целью незаконного приобретения, ношения и хранения взрывных устройств подсудимый ОСОБА_1 забрал найденный им пакет с указанными предметами цилиндрической формы, который положил в правый передний карман своих брюк, и принес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить их.

02 октября 2012 года подсудимый ОСОБА_1, имея при себе в переднем правом кармане своих джинсов указанный пакет с четырьмя предметами цилиндрической формы с выводными проводами, проходил вблизи дома № 8, расположенного по улице Заводская г.Антрацит, где был остановлен работниками милиции для личного досмотра.

В ходе проведенного личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут в правом переднем кармане брюк ОСОБА_1 работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находились 4 предмета цилиндрической формы с выводными проводами.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 446/11 от 12.10.2012 года четыре объекта цилиндрической формы с выводными проводами, изъятые у подсудимого ОСОБА_1, являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств, из которых один относится к электродетонаторам типа «ЭД-КЗ-ПМ», а три - типа «ЭД-ЗД». Электродетонаторы к взрыву пригодны. На электродетонаторах отсутствуют маркировочные обозначения, проставляемые в условиях потребителя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.395 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_2 /л.д.19/, показаниями свидетеля ОСОБА_4 /л.д. 37/, показаниями свидетеля ОСОБА_5 /л.д.109/, показаниями свидетеля ОСОБА_6. /л.д.113/, показаниями свидетеля ОСОБА_7 /л.д. 114/, показаниями свидетеля ОСОБА_8 /л.д.123/, показаниями свидетеля ОСОБА_3 /л.д.122/, протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /л.д.38-40/, протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 /л.д.124-125/, заключением товароведческой экспертизы № 2071/26 от 11.10.2012 г. /л.д.44-45/, заключением взрывотехнической экспертизы № 446/11 от 12.10.2012 г./л.д. 105-107/, протоколом личного досмотра от 02.10.2012 /л.д.94/, копией приговора Антрацитовского горрайонного суда от 24.09.2010 /л.д.49-50/, копией справки об освобождении ОСОБА_1 /л.д.51/, копией постановления Никитовского районного суда г.Горловка от 02.11.2011 года /л.д.84/, копией постановления от 25.11.2011 года /л.д. 87/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

По 1 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины, поскольку он совершил самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 2 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 3 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил ношение, хранение и приобретение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно по месту жительства, ранее судим, совершил несколько преступлений, два из которых являются тяжкими, в период неотбытой части наказания, в содеянном раскаивается, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 необходимо проводить в условиях его изоляции от общества с помещением в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Поскольку ОСОБА_1 совершил данные преступление в период испытательного срока до отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 24 сентября 2010 года по ст.185 ч.1 УК Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение взрывотехнической экспертизы в сумме 588 грн. и товароведческой экспертизы в сумме 294,8 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_1.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1 и ст.395 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.263 ч.1 УК Украины - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы;

- по ст.395 УК Украины - 3 (три) месяца ареста.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского горрайонного суда от 24.09.2010 по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с учетом его предварительного заключения с 02 октября 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по делу в сумме 294,8 грн. (двести девяносто четыре грн. 80 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 06-11214 судебные издержки за проведение по делу взрывотехнической экспертизы в сумме 588 грн. (пятьсот восемьдесят восемь грн. 00 коп.).

Вещественные доказательства по делу - первоначальная упаковка с биркой, находящиеся на хранении в Антрацитовском ГО УМВД Украины, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.