Вирок № 27605263, 21.11.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/4958/2012

Провадження № 1/1202/633/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

21 листопада 2012 року Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области в составе:

председательствующего-судьи: Афанасьева В.А.,

при секретаре : Лысенко Е.А.,

с участием прокурора : Еременко В.Б.,

защитников :ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красный Луч Луганской обл., русского, гражданина Украины, проживающего в гражданском браке, со средне-специальным образованием, работающего : шахта «Княгининская», проходчиком, не судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 187 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос.М.Горького, Ягоднинского района Магаданской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, осужденного 05.06.2012 г. Краснолучским г/с по ст.164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ст. 187 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

6 марта 2012 года, около 22 часов 40 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, прибыли к газовой заправке ЧП «Пропан-Антрацит», расположенной по адресу: г.Антрацит, ул.Ростовская, 2в.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя по предварительному сговору между собой, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, путем свободного доступа, после того, как заправщик ОСОБА_6 открыл на стук входную дверь, проникли в помещение газовой заправки ЧП «Пропан-Антрацит» и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6, а именно ударив 1 раз ногой в лицо и угрожая кухонным ножом, открыто завладели деньгами в сумме 6693 грн. 20 коп., а также принадлежащим гр-ну ОСОБА_6 мобильным телефоном марки «NOKIA» модель 5530, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 323/7 от 13.03.2012 г. 950 грн. с сим-картой МТС стоимостью 15 грн., после чего связали веревкой ОСОБА_6 и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив материальный ущерб ЧП ОСОБА_7 на сумму 6693 грн. 20 коп и гр-ну ОСОБА_6 на общую сумму 965 грн.

В результате преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: 1а.) острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного омега, разлитой кровоподтек лба справа, век правого глаза, правой щеки, ушиб правого глаза - кровоизлияние в соединительные оболочки правого глазного яблока, кровоподтек правой заушной области, 1б.) кровоподтеки шеи. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №113 от 19.03.2012 г., телесные повреждения, указанные в п.1а по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; телесные повреждения, указанные в п.1б по степени тяжести относятся к категории легких.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, указав, что всё происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на досудебном следствии, подсудимый ОСОБА_4 свою вину признавал частично и пояснял, что весной 2012 г., точнее сказать не может, он участвовал в хищении из помещения газовой заправки в районе автовокзала г.Антрацит. В тот день ОСОБА_5 предложил поехать в г.Антрацит ограбить заправку, о которой ему рассказал какой-то знакомый. Он согласился. Они вдвоем на такси приехали в район автовокзала г.Антрацит и пошли к заправке. ОСОБА_5 сам зашел в помещение заправки, когда кто-то изнутри открыл входную дверь. Он же туда не заходил, а остался на улице. Что происходило в помещении, он не видел. Через некоторое время ОСОБА_5 вышел и они убежали. У ОСОБА_5 была какая-то куртка, которую они выбросили по дороге в г.Красный Луч. Затем ОСОБА_5 ему рассказал, что похитил деньги и 2 мобильных телефона. Общую сумму он не называл, дал ему 700 грн., а в дальнейшем - один из похищенных мобильных телефонов марки «Нокия», которым он стал пользоваться. Вину признавал частично, т.к. в помещение заправки не заходил, ОСОБА_6 не бил, не связывал его и ножа у него не было. У ОСОБА_5 ножа он тоже не видел.

/л.д. 202 /

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, указав, что всё происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Будучи допрошен на досудебном следствии, подсудимый ОСОБА_5 свою вину признавал частично и пояснял, что в начале марта 2012 г. из разговора с малознакомым парнем ОСОБА_3 он узнал, что в г.Антрацит возле автовокзала, есть газовая заправка, в которой на ночь остается денежная выручка. Через несколько дней, до 8-го марта, он употреблял спиртные напитки с ОСОБА_4 вдвоем на улице. Он рассказал о разговоре с ОСОБА_3 и они вдвоем решили поехать в г.Антрацит ограбить заправку. Веревки, ножи они с собой не брали. Они на такси поехали в г.Антрацит, не доезжая до автовокзала повернули направо. Таксисту они ничего не говорили, просто попросили подождать, т.к. оплатили и обратный путь в г.Красный Луч. После этого они вдвоем пошли к заправке. Когда они подошли к двери, то ее открыл парень. Они с ОСОБА_4 затолкали его руками внутрь и криками заставили лечь на пол. Парню ножом не угрожали и не наносили удары, поэтому вину признает частично. Парень им сказал, что часть денег и мобильные телефоны на столе, а остальные деньги в электрощитке на стене. Все это забирал ОСОБА_4, снимал ли он с парня куртку - не помнит. После этого они сказали парню, чтобы он лежал на полу и убежали. По приезду в г.Красный Луч они поровну поделили деньги, которых было около 6000 грн., а затем он пользовался одним из похищенных мобильных телефонов - марки «Самсунг» старой модели, но потом он разбился.

/л.д. 210-211/

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд решил не целесообразным исследовать доказательства по делу, ограничившись оглашением показаний подсудимых, поскольку подсудимые признали свою вину полностью и ни они, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого и не оспаривали собранные по делу доказательства.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимых, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 доказанной в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и угрозой применения такого насилля (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в иное помещение и квалифицирует их действия по ч.3 ст.187 УК Украины.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность.

Судом исследовались личности подсудимых и установлено, что ОСОБА_4, гражданин Украины (т.1 л.д.166), ранее не судим (т.1 л.д.167), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.177), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.168,169), состоит на диспансерном учете с заболеванием хронический панкреатит в стадии нестойкой ремиссии (т.2 л.д. 33), проживает в браке, без регистрации, с ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.38), так же с ним проживают его малолетний сын ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.1 л.д.170), бабушка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, являющаяся лицом преклонного возраста, имеющая статус члена семьи погибшего ветерана войны (л.д.36) и отец ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, который является пенсионером (т.2 л.д.37) и страдает тяжелым заболеванием легких(т.2 л.д.34-35 ), за которыми он осуществляет уход.

ОСОБА_5, гражданин Украины (т.1 л.д.182), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.192), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.189), имеет на иждивении троих малолетних детей 2002 г.р. и 2004 г.р.(т.1 л.д.190), ранее судим (т.1 л.д.183,188), приговором Краснолучского городского суда от 5.06.2012 года был осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ (т.1 л.д.188).

При избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4 суд не усматривает .

К смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5 суд не усматривает .

Суд не относит к отягчающим подсудимых обстоятельствам, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как пояснили подсудимые в судебном заседании, они употребили не значительное количество спиртного примерно за три часа до преступления, и не после употребления спиртного, не в момент совершения преступления, не чувствовали признаков наступления алкогольного опьянения. Объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ходе следствия добыто не было.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого ОСОБА_5, мнения потерпевших, суд считает, возможным назначить ему минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.3 ст.187 УК Украины, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 не возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ОСОБА_5 совершил преступление по ст. 187 ч.3 УК Украины до вынесения в его отношении приговора Антрацитовского горрайонного суда от 05 июня 2012 года по ст.164 ч.1 УК Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст.70 УК Украины. Поскольку наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 05 июня 2012 года по ст.164 ч.1 УК Украины в виде общественных работ ОСОБА_5 не отбыл, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом п.1 ч.1 ст. 72 УК Украины, согласно которого один день лишения свободы соответствует восьми часам общественных работ.

Те обстоятельства, что ОСОБА_4 имеет на иждивений малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием с которым состоит на диспансерном учете, гражданский иск потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют, имеет постоянное место работы , по месту жительства и работы характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой и отцом пенсионером, страдающим тяжелым заболеванием легких, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления, и с учетом обстоятельств характеризующих личность подсудимого ОСОБА_4, суд считает возможным назначить ОСОБА_4 наказание с учетом положений ст. 69 УК Украины,назначив ему наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч.3 ст. 187 УК Украины.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 солидарно материального вреда в сумме 3569грн. 87 коп., а также с ОСОБА_5 60000 грн. в качестве компенсации морального вреда, с ОСОБА_4 50000 грн. в качестве компенсации морального вреда, а также взыскании с подсудимых в солидарном порядке затрат на правовую помощь в сумме 1000 грн. Поскольку на стадии судебного следствия подсудимым ОСОБА_4 возмещен в полном объеме материальный ущерб и затраты на правовую помощь, а также моральный ущерб в сумме 50000 грн. потерпевшему ОСОБА_6, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_5 не возмещенный моральный ущерб в сумме 60000 грн., поскольку потерпевшему действительно был причинен моральный вред, а иск подсудимым ОСОБА_5 признан в полном объеме.

По делу проведены: трассологическая экспертиза на проведение которой затрачено - 235 грн. 20 коп.(т.1 л.д.39), дактилоскопическая экспертиза на проведение которой затрачено 235 грн. 20 коп. (т.1 л.д. 50) и товароведческая экспертиза на проведение которой затрачено 411 грн. 60 коп. (т.1 л.д.103).Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, указанные расходы следует взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст. 69 УК Украины, в виде ПЯТИ лет лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на ДВА года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде СЕМИ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70, 72 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Краснолучского горрайонного суда от 05.06.2012 года в виде 120 часов общественных работ, которые согласно п.1 ч.1 ст. 72 УК Украины соответствуют 15 дням лишения свободы, более строгим, окончательно определить ОСОБА_5 к отбытию, СЕМЬ лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 31 июля 2012 года, т.е. с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОСОБА_6 с ОСОБА_5 60000 (шестьдесят тысяч) грн. в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области ( банк: УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167 МФО 804013 ОКПО 25574305 назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 06-10710) за проведение трасологической экспертизы №254/64 от 16.03.2012года в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 20 коп.; за проведение дактилоскопической экспертизы №242/63 от 19.03.2012 года в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 20 коп. (банк: УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167 МФО 804013 ОКПО 25574305 назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 06-10702); за проведение трасологической экспертизы №254/64 от 16.03.2012года в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 20 коп.; за проведение судебно-товароведческой экспертизы №23/7 от 13.03.2012 года в сумме 411 (четыреста одиннадцать) грн. 60 коп. (банк: УДК в Луганской области ГУДКУ, р/с 31252272210167 МФО 804013 ОКПО 25574305 назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869).

Вещественные доказательства: веревку, изъятую при осмотре места происшествия 7.03.2012 г. находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при Антрацитовском ГО ГУМВД уничтожить как не представляющую ценность; сим-карту НОМЕР_1 находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при Антрацитовском ГО ГУМВД и мобильный телефон марки «NOKIA» модель 5530 находящийся у потерпевшего ОСОБА_6, передать в распоряжение последнего.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.