Вирок № 27576112, 22.11.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/4192/2012

Провадження № 1/1202/533/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

23 жовтня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Керимова Р.В.

при секретаре Степаненко Н.О.

с участием прокурора Слипачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вознесенск Вознесенского района Горьковской области России, русского, гр-на Украины, вдовца, со средним образованием, не работающего, судимого: 14.01.1997 года Антрацитовским городским судом по ст. 114, ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. л/св., с применением ст.14 УК Украины, с конфискацией 1/2 части имущества, освобожден 08.09.1998 года из Петровской ИК - 24 на основании ст. 3 Указа Президента Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.; 31.01.2000 года Антрацитовским городским судом по ст. 101 ч.3, ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 8 г. л/св. с применением ст.14 УК Украины, с конфискацией 1/2 части имущества, освобожден 14.12.2005 года из Бранковской ИК - 11 по постановлению Брянковского городского суда от 06.12.2005 года на основании ст.81 УК Украины УДО на неотбытый срок 1 г. 9 мес. 16 дней; 21.04.2006 года Антрацитовским горрайонным судом по ст.ст.162 ч.1, 296 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св., на основании ст.71 УК Украины присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание по приговору Антрацитовского городского суда от 31.01.2000 года, окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28.01.2009 года из Перевальской ИК - 15 по постановлению Перевальского районного суда от 20.01.2009 года на основании ст.81 УК Украины УДО на неотбытый срок 9 мес. 1 день, 14.09.2012 года Антрацитовским горрайонным судом по ст.310 ч.1 УК Украины к 2 г. ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст.263 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2012 года, днем, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле мусорной свалки, расположенной в районе «Углеавтоматики» в г.Антрацит, нашел пакет с шестью предметами цилиндрической формы с выводными проводами, внешне похожими на электродетонаторы. Подсудимый ОСОБА_1 с целью приобретения, ношения и хранения взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения взял найденный им пакет и стал носить его при себе. 30 июня 2012 года подсудимый ОСОБА_1 находился в магазине «Дешевле нет», расположенном по адресу: г. Антрацит, ул. Петровского, 18, где в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 20 минут, он был досмотрен сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 в присутствии понятых работники милиции обнаружили и изъяли пакет с шестью предметами цилиндрической формы с выводными проводами.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 321/11 от 13.07.2012 г. шесть металлических цилиндрических объектов с проводами, изъятые у подсудимого ОСОБА_1, являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств. На электродетонаторах отсутствуют маркировочные обозначения, проставляемые в условиях потребителя. Электродетонаторы к взрыву пригодны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренных ст.263 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ОСОБА_2 /л.д.14-15/, ОСОБА_3 /л.д.34-35/, ОСОБА_4 /л.д.66/, протоколом осмотра от 30.06.2012 г. /л.д.10/, заключением взрывотехнической экспертизы № 321/11 от 113.07.2012 г. /л.д. 29-31/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее судим, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней степени тяжести.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно проводить без его изоляции от общества, с применением ст.75, ст.76 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_1 совершил данное преступление до вынесения приговора Антрацитовского горрайонного суда от 14.09.2012 г. по ст.310 ч.1 УК Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 ч.4 УК Украины.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 263 ч.1 УК Украины, действовавшей в редакции до 12.08.2012 года, поскольку с указанной даты ответственность по данной статье была усилена. В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.

Судебные издержки по делу за проведение взрывотехнической экспертизы в сумме 588 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.4, ст.72 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского горрайонного суда от 14.09.2012 года в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об изменении своего места жительства уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-11214) судебные издержки за проведение взрывотехнической экспертизы по делу в сумме 588 грн. (пятьсот восемьдесят восемь) грн.

Вещественные доказательства по делу - первоначальную упаковку электродетонаторов, находящуюся на хранении в Антрацитовском ГО УМВД Украины, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.