Вирок № 27584170, 02.10.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/5409/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 07 сентября 2012 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.

при секретаре Лысяк А.И.

с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон, Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_1, находился совместно со своим братом ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1. В ходе разговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1 ушибленную рану на спинке носа.

После полученных телесных повреждений ОСОБА_1 вел себя спокойно и ничем не провоцировал ОСОБА_2 на совершение противоправных действий. Однако у ОСОБА_2 возник преступный умысел на причинение ОСОБА_1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь в непосредственной близости напротив ОСОБА_1, взял со стола правой рукой нож и хотел нанести ОСОБА_1 удар. ОСОБА_1 быстрым движением правой руки схватил ОСОБА_2 за внутреннюю часть запястья, правой рукой взялся за локтевой сустав, вывернул кисть ОСОБА_2 в правую сторону и лезвие ножа оказалось направленным на живот ОСОБА_2 ОСОБА_1 неосторожным движением руки вперед, но с достаточной силой, необходимой для причинения ножевого ранения, не предвидя возможности наступления вреда для здоровья ОСОБА_2, но имея возможность это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью, допустил удар ножом в область живота слева. От нанесенного удара ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки.

14 января 2012 года ОСОБА_2 поступил в отделение анестезиологии и ИТ КУ «ЦГБ» г. Краснодона, где 15.01.2012 года скончался.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 158/197 от 23.05.2011 года, у ОСОБА_2 было выявлено: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки, две резаные раны на передней поверхности правой половины грудной клетки, две резаные раны на передней брюшной стенке, пять послеоперационных ран передней брюшной стенки.

Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки образовалось от не менее чем одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Резаные раны образовались от не менее чем трех воздействий предмета (предметов), обладающих режущими свойствами, какими могли быть и осколки стела, предоставленные на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Повреждения образовались 14.01.2012 года.

По степени тяжести проникающее колото-резаное ранение передней брюшной полости применительно к живому лицу, имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Резаные раны имеют признаки легких телесных повреждений и в причинно- следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_2 не состоят.

Смерть ОСОБА_2 наступила от проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, сопроводившегося развитием разлитого серозно-гнойного перитонита.

Подсудимый ОСОБА_1свою вину в совершенном преступлении предусмотренном ч.1 ст. 119 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что 13.01.2012 года, в 19 часов 30 минут вместе со своим братом ОСОБА_2 находился по адресу: АДРЕСА_1, где распивали на кухне спиртное. ОСОБА_2 позвонил общим знакомым и они пошли к ним в гости, где продолжили распивать спиртное. В 20-00 часов он получил сообщение от жены и пошел ее встречать, после чего вместе с ней вернулся к друзьям, но его брата там уже не было. В гостях они пробыли до 23-00 часов, потом пошли домой, на АДРЕСА_1, где находились его мать и брат. ОСОБА_2 вошел в комнату и начал выражаться нецензурной бранью, говорить, что он бросил его в гостях и ушел, начал вести себя агрессивно, между ними возникла драка, которая длилась на протяжении 15 минут. ОСОБА_3 разбил ему нос и он пошел в ванную комнату, чтобы умыться, затем вернулся на кухню за полотенцем. ОСОБА_3 начал вести себя агрессивно, он просил его успокоиться. ОСОБА_3 правой рукой достал из ящика кухонного стола нож и замахнулся на него, он схватил его за запястье правой руки и вывихнул ему кисть. Нож был направлен в живот ОСОБА_2 и он, неосторожным движением руки, допустил удар ножом в область живота слева, после чего положил нож в ящик и пошел спать. Ночью слышал, что ОСОБА_2 упал и разбил стекло, которое находилось внутри двери входа в ванную комнату. Свою вину в содеянном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд его строго не наказывать.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_1 вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины, его виновность в совершении данного преступления доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а именно:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2 являлся ее родным сыном, был инвалидом третьей группы, по характеру был вспыльчив. Ее сын ОСОБА_1 очень рассудительный человек. 13.01.2012 года ее сыновья распивали на кухне спиртное, потом пошли к друзьям. ОСОБА_2 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, возбужденный. Когда ОСОБА_1 вместе с женой ОСОБА_5 вернулись домой и легли спать, ОСОБА_2 ворвался в комнату, кричал, и между ним и ОСОБА_1 завязалась драка. Когда драка закончилась и все легли спать, она услышала, как он упал и разбил стекло, она помогла ему подняться и обработать раны. О том, что у ОСОБА_2 ножевое ранение, ей известно не было. Позже ОСОБА_2 рассказал ей, что он налетел на нож, которым хотел ранить ОСОБА_1, но по неосторожности сам наткнулся на него.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что с 2003 года состоит в браке с ОСОБА_1, однако вместе с ним не проживает, поддерживает с ним дружеские отношения. 13.01.2012 года ОСОБА_1 встретил ее и они пошли в гости, по адресу: АДРЕСА_2, там распивали спиртные напитки. Примерно в 24-00 часов они с ОСОБА_1 пришли к нему домой, там была его мама и брат ОСОБА_2. В коридоре между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 завязалась драка. Когда все легли спать, ОСОБА_1 пошел на кухню к ОСОБА_2, из кухни было слышно, как ОСОБА_2 захрипел, а потом разбил стекло. Когда ОСОБА_2 вошел в зал, то начал бросать пенопласт, ударил свою мать. На кухне между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 завязалась драка. ОСОБА_6 вернулся и лег спать. Медицинскую помощь ОСОБА_2 оказывала мать, а она тем временем была с ОСОБА_1. В 12-00 часов она и ОСОБА_1 отправились к ней домой, а вечером от матери ОСОБА_6 узнала, что ОСОБА_2 в больнице.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2012 года, согласно которого было осмотрено домостроение АДРЕСА_1. ( Т. 1 л.д. 19-23);

-протоколом осмотра предметов от 14.03.2012 года, в ходе которого были осмотрены осколки битого стекла, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1.(Т. 1 л.д. 170);

-протоколом осмотра предметов от 14.03.2012 года, в ходе которого был осмотрен нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1(Т. 1 л.д. 172)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 16.01.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 с участием судебно-медицинского эксперта рассказал и месте показал обстоятельства совершенного ним преступления (Т. 1 л.д. 56-65);

- заключением эксперта № 41 от 22.11.2011 года, согласно которого при освидетельствовании у ОСОБА_1 была выявлена: ушибленная рана на спинке носа. Данное повреждение образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести данное повреждение относится к категории легких телесных повреждений, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья ( т. 1 л.д. 105);

- заключением экспертизы № 185/87 от 11.02.2012 года, согласно которой нож, изъятый 14.01.2012 года, согласно которой нож, изъятый 14.01.2012 года по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2 в квартире по адресу: АДРЕСА_1 , изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является ( т. 1 л.д. 138-142);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 17-а от 10.02.2012 года, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_2 было выявлено: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки, две резаные раны на передней брюшной стенке, пять послеоперационных ран на передней брюшной стенке. В больнице было выявлено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки, разлитой серозно- гнойный перитонит, декомпенсированный эндотоксический шок, острая почечная недостаточность. Все выявленные повреждения имеют признаки пожизненных повреждений. Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу. Резаные раны образовались от действия предмета (предметов) обладающих режущими свойствами, какими могли быть осколки стекла. Повреждения, имевшие место на трупе ОСОБА_2 , могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_1, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием ( Т.1 л.д. 147-148),

- заключением эксперта № 461 от 23.05.2012 года, согласно которой на осколке, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ( Т. 2 л.д. 22-24),

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 158/197 от 23.05.2012 года, согласно которой у ОСОБА_2 было выявлено: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки, две резаные раны на передней поверхности правой половины грудной клетки, две резаные раны на передней брюшной стенке, пять послеоперационных ран передней брюшной стенки ( Т. 2 л.д. 22-24).

Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки образовались от не менее чем одного воздействия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, какими мог быть нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Резаные раны образовались от не менее чем трех воздействий предмета ( предметов), обладающих режущими свойствами, какими могли быть осколки стекла, представленные на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Повреждения образовались 14.01.2012 года.

По степени тяжести проникающего колото-резаного ранения передней брюшной полости, применительно к живому лицу, имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Резаные раны имеют признаки легких телесных повреждений и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_2 не состоят. Смерть ОСОБА_2 наступила от проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, сопроводившегося развитием разлитого серозно-гнойного перитонита. ( Т. 2 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2012 года, в ходе которого была осмотрена входная дверь в ванную комнату в квартире, которая расположена по адресу: АДРЕСА_1, входных дверей а кухню нет ( Т. 2 л.д. 49-50);

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Украины - как убийство, совершенное по неосторожности и признает его виновным в совершении данного преступления. Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимого данных им в ходе досудебного и судебного следствия, так и на основании иных доказательств? исследованных в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступлений.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (Т. 1 л.д. 110), и работы (Т. 1 л.д. 120), (Т. 2 л.д. 96), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. Т. 1 л.д. 116-117), ранее не судим ( Т. 1 л.д. 111-112).

Обстоятельствам, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение ущерба КУ «ЦГБ».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 65 УК Украины суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, виктимное поведение потерпевшего ОСОБА_2, мнение потерпевшей ОСОБА_4 о том, чтоб подсудимого не лишали свободы приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и принимает решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск на сумму - 145, 11 грн. Возмещен (т.2 л.д.98).

Судебные издержки по делу за проведение экспертиз, согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу - нож хозяйственно- бытового назначения, осколки битого стекла, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 5 (пять ) лет.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить если он в течении 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 73/40 от18.01.2012 года в сумме 492 грн. 24 копеек, перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305 в банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, назначение платежа: 250101100 за экспертные услуги, код платежа 12-10702 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( Т. 1 л.д. 97)

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия и конструктивно сходных с ним изделий № 185/87 от 11.02.2012 года в сумме 281, 40 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305 в банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, назначение платежа: 250101100 за экспертные услуги, код платежа 12-10709 НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( Т. 1 л.д. 143)

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 605/254 от 15.05.2012 года в сумме 294, 00 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, ОКПО 25574305 в банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, назначение платежа: 250101100 за экспертные услуги, код платежа 12-10702 для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области. ( Т. 2 л.д. 18).

Вещественные доказательства по делу - нож хозяйственно- бытового назначения, осколки битого стекла, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

Председательствующий: Зинкин В.И.