Вирок № 27583864, 16.10.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/5821/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 октября 2012 года гор. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Лысяк А.И.,

с участием прокурора Бодрухиной Е.Н.

защитника ОСОБА_1

законного представителя подсудимой ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Краснодона Луганской области, русской, гражданки Украины, учащейся КПКТКЛ 2-го курса, не замужем, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,ч.2,ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В конце апреля 2012 года ,более точная дата не установлена, несовершеннолетняя ОСОБА_4 находилась со своей подругой ОСОБА_5 возле магазина «Дуэт» расположенного на кв. Лютикова, г. Краснодона. Отойдя от магазина «Дуэт», ОСОБА_5 передала принадлежащий ей кошелек, в котором находилась пластиковая карта «Надра Банка» ОСОБА_4 на время подержать. В этот момент у ОСОБА_4, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа.

Далее ОСОБА_4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_4 путем свободного доступа открыла кошелек, принадлежащий ОСОБА_5, откуда тайно похитила пластиковую карту «Надра Банка». Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_4 воспользовалась пластиковой картой «Надра Банка» сняла с нее денежные средства в сумме 630 гривен.

С похищенными денежными средствами несовершеннолетняя ОСОБА_4 с места происшествия скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 630 гривен.

Повторно, 07.05.2012 года, примерно в 19-30 часов, несовершеннолетняя ОСОБА_4, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2. В связи с тем, что ей были необходимы денежные средства, так как она длительное время не проживала дома, у ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находящегося в доме, а именно: плит с печи, расположенной в прихожей комнате дома, чтобы в последующем их продать, и получить от продажи денежные средства.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, несовершеннолетняя ОСОБА_4 сняла с печи печные плиты, с целью их дальнейшего похищения..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетняя ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя повторно, похитила из дома четыре печных плиты, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 685-248-88/7 от 29.05.2012, остаточная стоимость печной плиты, с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 135 гривен 68 копеек.

Таким образом, ОСОБА_4, причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 542 гривны 72 копейки.

Повторно 08.05.2012, примерно в 19 часов 30 минут, когда несовершеннолетняя ОСОБА_4, находилась в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, то решила похитить что-нибудь ценное имеющееся в данном доме. Но в связи с тем, что ничего ценного она не обнаружила, то она решила осмотреть двор дома, чтобы что-нибудь похитить. Так, подойдя к летней кухне, расположенной во дворе дома, через окно, ОСОБА_4 увидела, что в ней имеется печь, на которой лежат плиты.

В этот момент, у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в летней кухне по вышеуказанному адресу, чтобы в последующем его продать и получить от продажи денежные средства.

ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в жилище, сорвала с окна кухни клеёнку, и через образовавшееся отверстие в окне, проникла в летнюю кухню, где сняла с печи печные плиты, с целью их дальнейшего хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в жилище, несовершеннолетняя ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя повторно, похитила из летней кухни четыре печных плиты, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3. после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 685-248-88/7 от 29.05.2012г., остаточная стоимость печной плиты, с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 135 гривен 68 копеек.

Таким образом, ОСОБА_4, причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 542 гривны 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила по эпизоду от конца апреля 2012 года пояснила, что примерно в апреле 2012 года во время перемены в учебном заведении она вместе с ОСОБА_5 пошли в магазин «Дуэт», расположенный не далеко от их училища, но точного времени она не помнит, она передала кошелек ОСОБА_5, чтобы она его понесла, пока она мешала себе еду. У нее внезапно возник преступный умысел, направленный на похищение банковской карточки «Надра Банка», на которую приходила стипендия. Код карточки она знала. Когда они с ОСОБА_5 шли по дороге из магазина, она шла сзади ОСОБА_5 с ее кошельком, и в тот момент, когда она шла впереди и кошелек был у нее в руках, она открыла его и вытащила из внутреннего кармана для карточек банковскую карту «Надра Банка», и спрятала в карман своих штанов, а кошелек отдала ОСОБА_5. На следующий день, точной даты не помнит, она решила снять с вышеуказанной карточки денежные средства, для этого она пошла на банкомат «Надра Банка», расположенный возле магазина «Гулливер», в г. Краснодон, введя пин код, который она узнала от ОСОБА_5, сняла около 270 грн. , примерно через неделю она сняла оставшуюся сумму 360 грн. При этом ОСОБА_5 она не говорила о том, что с ее карточки она снимает денежные средства. Когда ОСОБА_5 спрашивала у нее, брала ли она карточку, она ей отвечала, что не брала , поскольку не хотела чтобы она узнала, что она украла у нее с деньгами. После этого она обменяла эту карточку на свою карточку, которая находилась у ее матери. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания. О том, что она похитила банковскую карточку и снимала с нее денежные средства, она никому не говорила. В содеянном чистосердечно раскаялась.

По эпизоду от 07.05.2012г. пояснила, что примерно в начале мая 2012 года она поругалась со своей мамой. Она решила позвонить своей подруге ОСОБА_6, и спросить у неё, съехали ли они с дома, в котором жили по соседству с ними по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_6 сказала, что они в данном доме они не живут, так как переехали в п. Таловое. Когда она была у ОСОБА_6 дома, то спросила у неё как можно попасть в дом, в котором они раньше жили, ОСОБА_6 сказала ей попробовать через форточку, а она тогда спросила, а нет ли другого способа. ОСОБА_6 сказала ей, что есть и пошла в другую комнату своего дома и вынесла ключи, после чего они с ней вместе направились в данный дом, где перелезли через ворота, и ОСОБА_6 своим ключом открыла двери дома. После этого, ОСОБА_6 ушла, а двери так и не закрывали. ОСОБА_4 после этого на протяжении двух недель не жила дома, так как ночевать приходила в данный дом. На ночь двери дома закрывала изнутри, а когда уходила по делам, двери оставались открытыми.

07.05.2012, примерно в 19 часов 30 минут, когда она пришла в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, осмотрелась и в связи с тем, что ей были необходимы денежные средства, она решила снять с имеющейся там печи - печные плиты в количестве 4 штук. и сложила их возле забора, после чего направилась в район магазина «Маричка» г. Краснодона, где встретила ОСОБА_7, которого знает, так как вместе училась с ним в одном классе ОШ № 9 г. Краснодона. ОСОБА_8, она подошла к нему и попросила его помочь ей продать печные плиты, за вознаграждение, на что он согласился. Откуда у неё данные плиты, она ему ничего не поясняла. После этого, они направились к дому, где она похитила плиты, и выкинула их со двора. Подойдя ко двору, она и ОСОБА_7 взяли по две плиты и направились к дяде ОСОБА_10, который проживает неподалеку от них, чтобы продать ему плиты. ОСОБА_7 продал плиты дяде ОСОБА_10 за 60 гривен, денежные средства они поделили поровну. Деньги потратили на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялась.

По эпизоду от 08.05.2012г. пояснила, что 08.05.2012, примерно в 19 часов 30 минут, когда она находилась, в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, то решила поискать что-нибудь ценное в данном доме, чтобы продать, но так как в доме она ничего не обнаружила, то через окна в летней кухни, которая расположена во дворе дома, она увидела, что в ней имеется также печь, на которой лежат печные плиты. В этот момент, она решила проникнуть в данную летнюю кухню, чтобы снять с печи плиты. Так как на кухне был навесной замок, а она его открыть не могла, то она решила проникнуть в кухню через окно, которое расположено слева от входа в кухню. Так как в данном окне нижняя большая часть была закрыта клеёнкой, она решила оторвать данную клеёнку, и таким образом через окно проникнуть в кухню. В кухне с печи она сняла четыре печных плиты, которые снова сложила под забор. Далее, она направилась к магазину «Маричка» г. Краснодона, где обычно гулял ОСОБА_7, и вновь попросила его помочь ей сдать похищенные ею печные плиты. Так, они направились к дяде ОСОБА_10, где ОСОБА_7 продал ему плиты за 45 гривен. Из которых 30 грн., она взяла себе, а 15 отдала ОСОБА_7. Деньги потратила на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего, что у него в частной собственности имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, в котором он не проживает. Примерно в сентябре 2011 года он разрешил своему знакомому ОСОБА_9 пожить со своей семьей в его доме. ОСОБА_9 проживал в его доме со своей семьей с сентября 2011 года по март 2012 года.

16.05.2012г. в 10-00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9, что он пришел в его дом, чтобы забрать свои вещи и обнаружил, что в доме находились какой-то парень и девушка. И он обратил внимание, что с печи сняты печные плиты. Он сразу направился в свой дом обнаружил кражу печных плит. Просил подсудимую не лишать свободы.

Показания подсудимой ОСОБА_4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, ею и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_4 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимой, ее законного представителя, защитника, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_4 по эпизоду от конца апреля 2012 года правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, эпизоду от 07 мая 2012 года правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, эпизоду от 08.05.2012г. по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_4 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также в соответствие со ст. 103 УК Украины условия жизни и воспитания подсудимого, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетней.

Совершенные подсудимой преступления, предусмотренные ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины являются преступлениями средней тяжести, преступлений, предусмотренные ст.185 ч.3 УК Украины являются тяжкими преступлениями.

Подсудимая ОСОБА_4 по месту жительства и учебы характеризуется формально-удовлетворительно (т.1 л.д. 89, т.2 л.д.105,т.1 л.д. 38,т.2 л.д.106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 36-37, , т.2 л.д.102-103), ранее не судима (т.1 л.д.42, т.2 л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 07.05.2012 года, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмешение материального ущерба (т.1 л.д. 92), совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшей о том, чтобы подсудимую строго не наказывали.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, учитывая тяжесть преступлений, личность подсудимой, иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимой ОСОБА_4 без отбывания наказания и принимает решение об освобождении ее от отбывания основного наказания, применив к основной мере наказания требования ст. 75 УК Украины, 104 УК Украины и возложив на подсудимую обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со т.81 УПК Украины (т.1 л.д.24-25, т.2 л.д.68)

Взыскать с подсудимой судебные издержки за проведенные экспертизы (т.2 л.д. 47, 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, назначив ей наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.,

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2(двух) лет лишения свободы.,

- поч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех)лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области р/счет 31252272210167,банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 12-10702 в сумме 514,92 грн. (пятьсот четырнадцать гривен 92 копейки).

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области р/счет 31252272210167,банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в сумме 588,48 грн. (пятьсот восемьдесят восемь гривен 48 копеек).

Вещественные доказательства: плиту печную, размером 18,5 *65 см., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО ГУМВД Украины в Луганской области по вступлении приговора в законную силу - возвратить владельцу ОСОБА_3

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин