Рішення № 27581706, 21.11.2012, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/13875/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Скоріній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1,

«про стягнення заборгованості за кредитом», суд -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ПАТ «Універсал Банк»звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідача.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору за № BL 8579/1 від 06 серпня 2009 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк»з одного боку та відповідачкою по справі ОСОБА_1, позивач надає, а відповідачка ОСОБА_1 приймає на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти у розмірі 116 838 гривень 97 копійок.

Відповідачка ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору за № BL 8579/1 від 06 серпня 2009 року прийняла на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту, однак прийняті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачк.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачк ОСОБА_1 згідно умов Кредитного договору за № BL 8579/1 від 06 серпня 2009 року суму заборгованості у розмірі 130 798 гривень 12 копійок, а також суму судового збору у розмірі 1 307 грн. 98 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час, місце та дату розгляду справи сповіщена судом належним чином у відповідності до положень ст. ст. 74, 77 ЦПК України (а.с. 59).

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та відповідачкою по справі ОСОБА_1 укладено Кредитний договір за № BL 8579/1 від 06 серпня 2009 року строком до 01 серпня 2016 року (надалі Кредитний Договір) (а.с. 7-10, 11-20).

Пунктом 1.1. зазначеного Договору, передбачено, що Банк надає позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 116 838 гривень 97 копійок.

Відповідно до п. 1.3 Договору визначено, що Позичальником сплачується плата за користування кредитом у період з 06 серпня 2009 року по 31 липня 2010 року процентна ставка -22% річних, з 01 серпня 2010 року -30% річних та у випадку користування кредитними коштами понад строк кредитування підвищена відсоткова ставка: у період з 06 серпня 2009 року по 31 липня 2010 року -44% річних, з 01 серпня 2010 року -60% річних.

Додатком № 1 до Договору встановлено Графік погашення кредитних зобов'язань (а.с. 21).

Відповідно до п. 3.4.2 Договору Позичальник зобов'язується у строк визначений цим Договором, виконати свої зобов'язання по своєчасному погашенню суми заборгованості Позичальника перед Банком, а також сплачувати Плату за кредит на користь Банку відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 3.1.2 Договору передбачено право Банку вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за Кредит, змівши при цьому термін повернення кредиту та/або термін погашення (в сторону зменшення) та Плати за кредит (в сторону збільшення) в порядку визначеному цим Договором, у разі порушення Позичальником умов цього Договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан Позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим Договором.

Згідно до Розрахунку заборгованості станом на 20.12.2011 року (а.с. 30-32) у відповідачки ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням нею своїх зобов'язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту -у розмірі 104 491 грн. 51 коп., заборгованості по відсотках -24 963 грн. 77 коп., простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам -1 342 грн. 84 коп., а всього заборгованість за кредитом склала суму у розмірі - 130 798 грн. 12 коп.

Відповідачка у справі ОСОБА_1 попереджалась Банком про систематичне невиконання умов Договору (а.с. 33).

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(Код ЄДРПОУ: 21133352) суму кредитної заборгованості у розмірі 130 798 гривень 12 копійок (сто тридцять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(Код ЄДРПОУ: 21133352) суму судового збору у розмірі 1 307 гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 -232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя :