Вирок № 27575731, 30.10.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/5012/2012

Номер провадження 1/1231/801/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.10.2012

30.10.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, инвалида детства 3 группы, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В 20-х числах июня 2012 г. ОСОБА_2 находясь во дворе дома АДРЕСА_1, в котором он проживает в квартире № 4, подошел к расположенному во дворе указанного дома гаражу, принадлежащему ОСОБА_3, ворота которого были прикрыты, путем свободного доступа, ОСОБА_2 проник в данный гараж, где увидел автомобиль ГАЗ-21 белого цвета, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, после чего у него внезапно возник преступный умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение автомобилем ГАЗ-21, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, 25.06.2012 г., ОСОБА_2 дал объявление в «Телегазету»г. Стаханова о продаже вышеуказанного автомобиля, оборудовал створки ворот данного гаража навесным замком, снял с автомобиля номерные государственные знаки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение указанным транспортным средством, ОСОБА_2 29.06.2012 г., примерно в 17 -00 час., продал добытый им преступный путем вышеуказанный автомобиль ГАЗ-21 белого цвета, без государственных номерных знаков, ОСОБА_4 за 3000 грн., введя последнего в заблуждение по поводу того, что данный автомобиль принадлежит ему, после чего, взяв деньги у ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 7000 грн.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 5170 от 17.07.2012 г. стоимость вышеуказанного автомобиля ГАЗ -21, 1962 года выпуска, принадлежащего ОСОБА_3, составляет 6 610 грн. 95 коп.

В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу ОСОБА_2 добровольно, в денежном эквиваленте, потерпевшему ОСОБА_3 был возмещен материальный ущерб в полном объеме., в связи с чем, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 был возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. Вышеуказанный автомобиль был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Думал, что машина, находящаяся в гараже, является брошенной, несколько лет туда никто не приходил, а он нуждался в деньгах, для погашения кредита, дал объявление в газету о продаже данного автомобиля и затем продал его за 3000 гривен, сказал покупателю, что документов на машину нет и она не «находу». В содеянном чистосердечно раскаивается, обратился с явкой о совершенном им преступлении, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, других преступлений он не совершал, судебные издержки за проведение судебных экспертиз признает, просит суд не вызывать свидетеля по делу, с показаниями которыми он дал в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен. Просит суд не лишать его свободы, применить к нему ст. 69 УК Украины, является инвалидом с детства, состоит на учете у лор-врача, в связи с низким слухом, просит прощения у потерпевшего, больше такого не повториться, проживает с матерью, подрабатывает не официально парикмахером, все осознал.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что подсудимый возвратил ему причиненный ущерб, никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит не лишать того свободы, парень молодой, и того все в впереди.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил незаконное завладение транспортным средством, совершенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной, и добровольное возмещение причиненного вреда, учитывает, что подсудимый является инвалидом детства 3 группы, бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом суд, проанализировав все изложенное, считает, что перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и другие указанные обстоятельства, которые можно отнести к смягчающим и которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и влияют на смягчение наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимого, его состояния здоровья, можно считать исключительными, позволяющие суду применить в отношении него правила ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 2 ст. 289 УК Украины.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве товароведческой экспертизы № 5170 от 17.07.2012 г. в сумме -450 гривен и дактилоскопической экспертизы № 2141/363 от 08.08.2012 года, в сумме - 294 гривен, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 2-х годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Союза экспертов Украины р/с 26007500561706 филиал Алчевского отделения № 3113 ПАТ Держ.Ощадний Банк Украины код банка 304665, код ОКПО 2576507832 стоимость услуг при производстве судебной авто-товароведческой экспертизы № 5170 от 17.07.2012 г. в сумме -450 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, код -25574305, код платежа - 32-10702 затраты, понесенные при производстве дактилоскопической экспертизы № 2141/363 от 08.08.2012 года, в сумме - 294 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ГАЗ-21, белого цвета, 1965 года выпуска, государственные номерные знаки НОМЕР_1 с автомобиля ГАЗ-21, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить последнему в полное распоряжение;

- гаечный ключ, молоток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД, - конфисковать как орудия преступления;

- копия кассового ордера, квитанция об уплате объявления, телегазета «Рубрицированные объявления от частных лиц и предприятий»№ 26 от 27.06.2012 г., находящиеся в материалах уголовного дела, -оставить на хранении при последнем.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков