Вирок № 27575741, 18.10.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/5511/2012

Номер провадження 1/1231/830/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.10.2012

18.10.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины, находящегося в гражданском браке, не работающего, образование среднее, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 20.07.2004 г. Стахановским городским судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы; 08.12.2006 г. Стахановским городским судом по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 20.07.2004 г., окончательно осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 18.01.2010 г. по отбытию срока наказания; 04.04.2011 г. Стахановским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК УКраины,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2012 г. примерно в 13 -00 час. ОСОБА_1 пришел в гости к своей бабушке ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 и, находясь в гостях по адресу: АДРЕСА_3, увидел лежащий на тумбочке в комнате, принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон «Самсунг X 210»ИМЕЙ НОМЕР_1, с сим картой мобильной связи МТС № НОМЕР_2, после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное похищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышла из комнаты, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг X 210»ИМЕЙ НОМЕР_1, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1204051/254 от 5.04.2012 г. - 150 грн., оцененный потерпевшей ОСОБА_2 также в сумму 150 грн., с сим картой мобильной связи МТС № НОМЕР_2, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 150 грн..

В ходе расследования мобильный телефон «Самсунг X 210»ИМЕЙ НОМЕР_1, и сим карта мобильной связи МТС № НОМЕР_2, были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности, в связи с чем, потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 150 грн. полностью возмещен и по делу гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно совершил преступление, указанное в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не вызывать потерпевшую и свидетеля по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, согласен с судебными издержками. Действительно, 20 марта 2012 г., он, находясь в гостях у своей бабушки, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон, который сдал за 40 гривен, а деньги потратил на прдукты питания, совершил кражу, так как нигде не работал, не было денег, перед бабушкой он извинился. Просит строго не наказывать, больше такого не повториться., полностью осознает совершенное им преступление в период испытательного срока, проживает в гражданском браке, работает не официально случайными заработками.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной и активное содействие раскрытию преступления..

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального ограничения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, применив правила ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 04.04.2011 года.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы № 1204051/254 от 05.04.2012 г., в сумме -301 гривны, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на - 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 04.04.2011 года в виде 1 (одного) года ограничения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Срок наказания осужденному исчислять со времени определения его в уголовно-исполнительное учреждение открытого типа без изоляции от общества.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы № 1204051/254 от 05.04.2012 г., в сумме - 301 гривны.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг X 210», сим карта мобильной связи МТС № НОМЕР_2, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить последней в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков