Вирок № 27575709, 22.10.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/4090/2012

Номер провадження 1/1231/722/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.10.2012

22.10.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Белоус М.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска, гражданина Украины, татарина, разведенного, образование неполное среднее, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости, обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2012 г. примерно в 13 - 30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире расположенной по адресу АДРЕСА_2, совместно с ОСОБА_3 который так же находился в состоянии алкогольного опьянения и спал.

ОСОБА_2, достоверно зная, о том, что в квартире находится ноутбук Леново G 565 и мобильный телефон марки LG GB -170, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, будучи уверенным, что его преступные действия никто не видит, а ОСОБА_3, спит, путем свободного доступа, тайно похитил из спальни в вышеуказанной квартире ноутбук «Леново G 565»который согласно заключению товароведческой экспертизы № 1206043/254 от 06.06.2012 г. составляет 3060 грн., и из зала в той же квартире мобильный телефон «LG GB -170» который согласно заключению товароведческой экспертизы № 1206043/254 от 06.06.2012 г. составляет 150 грн. принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 с сим - картой «МТС», и с 5 гривнами на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, тем самым причини потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3210 грн.

Похищенный мобильный телефон «LG GB -170»возвращен потерпевшему ОСОБА_4 в связи, с чем ему материального ущерба был возмещен, не возмещенная часть осталась 3060 грн., на что заявляет гражданский иск.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление, указанное в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается, сам дал явку с повинной, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевшего и свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, заявленный потерпевшим гражданский иск полностью признает, согласен с судебными расходами за проведение экспертизы. Действительно, 02 апреля 2012 г., примерно в 13 час. 30 мин., его пригласил ранее ему неизвестный ОСОБА_3 к себе домой, где они совместно распивали спиртные напитки, во время распития ОСОБА_3 похвастался, что он «богатый», показывал свою квартиру и он увидел ноутбук в спальне, который решил похитить и когда ОСОБА_3 уснул, он тайно похитил указанный ноутбук, который продал на Центральном рынке за 1100 гривен, а деньги принес домой и потратил на продукты питания. Просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы, проживает в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего сына, 1996 г.р., работает у своей гражданской жены, которая является частным предпринимателем, помогает ей по работе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера гражданского иска и судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнения в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, что подсудимый свершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск на сумму -3060 гривен, подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы 1206043/254 от 06.06.2012 г., в сумме -301 гривны, - подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4, в счет возмещения материального ущерба - 3060 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, затраты, понесенные при производстве судебно -товароведческой экспертизы № 1206043/254 от 06.06.2012 г. в сумме -301 гривны.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG GB -170», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков