Вирок № 27575704, 19.10.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/4434/2012

Номер провадження 1/1231/756/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.10.2012

19.10.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Захарова М.А.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханов Луганской области, гражданина Украины, цыгана, с не полным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 21.11.1997 г. Стахановским городским судом по ст. 229 -6 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 2 г. лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины (1960 г. ), от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 г., штраф 200 грн.; 14.08.2002 г. Стахановским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 г.) к 3 г. лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины (2001 г.) частично присоединено не отбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 21.11.1997 г., окончательно назначено наказание в виде 3 л. 6 м. лишения свободы, освобожден 23. 03.2005 г. по постановлению Алчевского городского суда от 15.03.2005 г. на основании ст. 81 УК Украины (2001 г.) условно досрочно на срок 9 м. и 3 дн.; 15.11.2010 г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины (2001 г.) к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины (2001 г.), от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, обвиняемого по ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 08.07.2012 г. примерно в 12 - 45 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на центральном рынке г. Стаханова. Проходя возле торгового места НОМЕР_1, где осуществляет торговлю колбасными изделиями, ранее не знакомая ему, частный предприниматель ОСОБА_3, у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел на открытое похищение имущества с витрины торгового места НОМЕР_1.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошел к витрине, игнорируя то, что ОСОБА_3 находится за прилавком и наблюдает за его преступными действиями, взял с витрины 1 палку колбасы «Миланская»весом 460 грамм, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1207161/254 от 18.07.2012 г. -46 грн., оцененную потерпевшей также в сумму 46 грн., и игнорируя требования ОСОБА_3 вернуть колбасу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 46 грн.

В ходе досудебного следствия похищенная 1 палка колбасы «Миланская»весом 460 грамм была изъята и возвращена по принадлежности ОСОБА_3, в связи с чем, причиненный материальный ущерб в сумме 46 грн. потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

2. 09.07.2012 г. примерно в 16- 20 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сквере, расположенном возле дома АДРЕСА_3 где увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_4, в руках у которой были принадлежащие ей женская сумка и пакет с ее имуществом. После чего у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение сумки и пакета с имуществом у ОСОБА_4

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошел сзади к ОСОБА_4, руками вырвал из рук ОСОБА_4 принадлежащую ей сумку, которая для потерпевшей не представляет никакой материальной ценности, в которой находились: пачка чая «Greenfield», стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1207161/254 от 18.07.2012 г. -10 грн., оцененная потерпевшей также в сумму 10 грн., зонт стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1207161/254 от 18.07.2012 г. -20 грн., оцененный потерпевшей также в сумму 20 грн., сухой дезодорант «Lady Speed Stick», стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1207161/254 от 18.07.2012 г. -25 грн., оцененный потерпевшей также в сумму 25 грн., кошелек стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1207161/254 от 18.07.2012 г. -25 грн., оцененный потерпевшей также в сумму 25 грн., в котором находились денежные средства в сумме 135 грн. 35 коп., так же похитил полиэтиленовый пакет, который для потерпевшей не представляет никакой материальной ценности, в котором находились: пачка порошка «Ушастый нянь», упаковка спичек, и пузырек тройного одеколона которые для потерпевшей не представляют никакой материальной ценности, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 215 грн. 35 коп., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 215 грн. 35 коп.

В ходе досудебного следствия все похищенное у ОСОБА_4 имущество и денежные средства были изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4, в связи с чем, причиненный материальный ущерб в сумме 215 грн. 35 кон. потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что действительно совершил данные преступления, указанные в обвинительном заключении, вначале не признавал, а когда дали показания потерпевшие в суде, решил признаться и подтверждает показания, данные в ходе досудебного следствия, где он полностью признавал себя виновным, сейчас он полностью признает и подтверждает проводимые с ним очные ставки с потерпевшими и опознания. В содеянном чистосердечно раскаивается, признает судебные расходы, других преступления не совершал, данные преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, просит строго не наказывать, отправить его на поселение, где он будет работать, так как у него никого нет родных, никто ему передачу не принесет, понимает, что совершил преступления в период испытательного срока, но просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 8 июля она, работая частным предпринимателем, находилась на своем рабочем месте за прилавком НОМЕР_1 на Центральном рынке г. Стаханова и торговала колбасными изделиями. Примерно в 12-45 час. к прилавку подошел неизвестный мужчина, взял с прилавка колбасу и стал убегать. Она стала кричать ему вслед, чтобы он вернул колбасу и побежала за ним, затем работники милиции задержали его, ей возвратили похищенную колбасу, никаких претензий она к подсудимому не имеет, просит его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 9 июля 2012 г. около 16 час. она разговаривала по своему мобильному телефону в сквере по ул. Гагарина в г. Стаханове. Затем она почувствовала, что кто-то сзади вырвал у нее из рук сумку и пакет, она обернулась и увидела мужчину, который с сумкой и пакет стал убегать и затем скрылся в кустах, она вслед ему кричала, чтобы вернул сумки, затем по телефону вызвала милицию. К ней затем подошли незнакомые мужчина и женщина, она рассказала о случившемся, показала куда убежал в кусты и скрылся похититель, дальше приехали работники и задержали того мужчину в кустах пьяного, там же находилось ее похищенное имущество. Данного мужчину, который у нее похитил сумку и пакет, она опознала, это ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия все признавал в ее присутствии и давал показания как совершал. Никах претензий материального характера она к нему не имеет, все ей возвращено, гражданский иск не заявляет, просит наказать по закону.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия -участка местности в районе дома АДРЕСА_4, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное у ОСОБА_4 имущество (л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей ОСОБА_2 от 09.07.2012 г., в ходе которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_4 денежные средства в сумме 131 грн. (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей ОСОБА_2 от 08.07.2012 г., в ходе которого у ОСОБА_2 была обнаружена и изъята похищенная у ОСОБА_3 палка колбасы «Миланская»(л.д. 93);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.07.2012 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 и указала на него как на лицо, которое открыто похитило ее имущество (л.д. 67-70);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.07.2012 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 и указала на него как на лицо, которое открыто похитило у нее полку колбасы (л.д. 107-110);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2, и потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 настояла на ранее даваемых показаниях, в части того, что ОСОБА_2 09.07.2012 г. открыто похитил ее имущество и денежные средства, а ОСОБА_2 подтвердил данные показания (л.д. 73-74);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2, и потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 настояла на ранее даваемых показаниях, в части того, что ОСОБА_2 08.07.2012 г. открыто похитил у нее палку колбасы, а ОСОБА_2 подтвердил данные показания (л.д. 116-117);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 120761/254 от 18.07.2012 г. согласно которого стоимость похищенной у ОСОБА_3 палки колбасы «Миланская», на момент похищения, составляет 46 грн., стоимость похищенного у ОСОБА_4 имущества, на момент похищения составляет: пачка чая «Greenfield»- 10 грн,, зонт «Unizont»- 20 грн., дезодорант «Lady Speed Stick»- 25 грн., кошелек - 25 грн. (л.д. 133-134).

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Назначая подсудимому, данный вид наказания, суд считает, что оно является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, применив правила ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 15.11.2010 года.

Суд читает, что с подсудимого подлежат взысканию затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы в сумме -301 гривен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 15.11.2010 года, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со времени заключения под стражей, т.е. с 10 июля 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы 1207161/254 от 18.07.2012 г. в сумме -301 гривны.

Вещественные доказательства по делу:

- похищенные у ОСОБА_4: женская сумка, кошелек, пачка чая «Greenfield», зонт «Unizont», дезодорант «Lady Speed Stick», полиэтиленовый пакет, пачка стирального порошка «Ушастый нянь», пузырек тройного одеколона «Московский», упаковка спичек, а так же денежные средства в сумме 135 грн. 35 коп., находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, - оставить последней в полное распоряжение;

- похищенная у ОСОБА_3 палка колбасы «Миланская», находящаяся у потерпевшей ОСОБА_3,- оставить ей в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со времени вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: А.Г.Попков