Вирок № 27573501, 07.11.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 рокуСправа №1915/6435/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретарів Малко Н.В., Ваврійчук Т.Л., Гніданика А.Р.

прокурора Гульовської О.Г.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернопіль, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 зареєстрованої АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою здійснення діяльності пов'язаної із зайняттям гральним бізнесом та отримання прибутку, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, 04 січня 2012 року вступила у злочинну змову із невстановленою слідством особою, відповідно до якої остання в приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 обладнала робоче місце адміністратора ігрового залу, встановили в залі шість персональних комп'ютерів із програмним забезпеченням для роботи з електронною платіжною системою Sys», ігровими програмами peromatic-Casino»та games», а також розмістила столи та крісла для зручності гри учасниками азартних ігор на комп'ютерних симуляторах.

Продовжуючи діяльність пов'язану із зайняттям гральним бізнесом, згідно попередньої домовленості невстановлена слідством особа пояснила підсудній ОСОБА_2 як користуватися комп'ютерами із ігровими програмами та повідомила що в її обов'язки, згідно розподілених ролей, буде входити прийняття сплачених учасниками азартних ігор грошових коштів, поповнення електронних рахунків ігрових програм, шляхом введення інформації у електронну платіжну систему, а також видача гравцям грошових коштів в разі виграшу, тобто надання можливості доступу до азартних ігор.

В період з 04 січня 2012 року по 09 січня 2012 року підсудна ОСОБА_2 в приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 згідно розподілених ролей та попередньої домовленості, за грошову винагороду, надавала можливість доступу учасникам до азартних ігор на комп'ютерних симуляторах, а саме, приймала сплачені гравцями грошові кошти, поповнювала електронні рахунки ігрових програм, шляхом введення інформації у електронну платіжну систему, що давало змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, а також видавала учасникам азартних ігор грошові кошти в разі виграшу, чим порушила вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Так, 04 січня 2012 року, близько 21 години, в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_3 підсудна ОСОБА_2 прийняла сплачені ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп'ютерного симулятора, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор та після виграшу, видала ОСОБА_3 виграш в сумі 30 гривень.

Також, 05 січня 2012 року, близько 17 години, в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_3, підсудна ОСОБА_2 прийняла сплачені ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп'ютерного симулятора, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор та після виграшу, видала ОСОБА_3 виграш в сумі 250 гривень.

Крім цього, 05 січня 2012 року, близько 19 години, в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_3, підсудна ОСОБА_2 прийняла сплачені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 40 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп'ютерного симулятора, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор та після виграшу, видала ОСОБА_4 виграш в сумі 70 гривень.

Також 05 січня 2012 року, близько 20 години, в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_3, підсудна ОСОБА_2 прийняла сплачені ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп'ютерного симулятора, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор та після виграшу, видала ОСОБА_5 виграш в сумі 120 гривень.

Крім цього, 09 січня 2012 року, в обідню пору в приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_3, підсудна ОСОБА_2 прийняла сплачені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30 гривень та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп'ютерного симулятора, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор.

09 січня 2012 року працівниками міліції було виявлено та задокументовано факт надання доступу до участі в азартних іграх на комп'ютерних симуляторах підсудною ОСОБА_2 в приміщенні, що по АДРЕСА_3

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України не визнала, суду пояснила, що жодного відношення до азартних ігор, які проводилися в приміщенні, що за адресою АДРЕСА_3 вона не має. Хто організував та проводив азартні ігри в даному приміщенні їй не відомо, знає, що орендує вказане приміщення її знайомий на прізвище ОСОБА_7

09 січня 2012 року вранці, до неї додому приїхав ОСОБА_7 та попросив знаходитись в його приміщенні, що за адресою АДРЕСА_3 оскільки повинен прийти майстер та полагодити кондиціонер, на що вона погодилася. Тоді він дав їй ключі та сказав код сигналізації і вона відкрила приміщення та протягом дня переглядала фільми на комп'ютері, що знаходився за робочим місцем адміністратора. Після цього, близько 13 год. 30 хв. в приміщення зайшов невідомий хлопець та положив на стіл грошові кошти в сумі 30 гривень, як вона зрозуміла за те, щоб пограти на комп'ютері. Далі він самостійно сів за один з комп'ютерів та почав грати. Жодних електронних рахунків для здійснення гри вона не поповняла. І відношення до роботи даного інтерактивного клубу вона не має. Після цього, в приміщення клубу зайшли невідомі особи, представились працівниками міліції та задокументували діяльність клубу та вилучили комп'ютерну техніку і грошові кошти в сумі 30 гривень.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України не визнала, суд, об'єктивно оцінивши всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення у скоєнні підсудною інкримінованого злочину.

Винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України повністю доводиться зібраними по справі, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, письмовими доказами, висновком кваліфікованої судової експертизи та поясненнями самої підсудної, даними на досудовому слідстві.

Суд критично оцінює показання підсудної ОСОБА_2 в частині того, що вона не займалася діяльністю, пов»язаною із гральним бізнесом та не виконувала обов»язки адміністратора в залі ігрових автоматів, вважає їх неправдивими, такими, що дані підсудною з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та приходить до переконання, що їх не слід приймати до уваги.

Так, будучи допитаною під час досудового слідства у своїх поясненнях 09.01.2012 року(а.с.19) підсудна ОСОБА_2 вказала, що працює адміністратором інтерактивного клубу за адресою АДРЕСА_3 і в її функціональні обов»язки входить прийом грошей від клієнтів клубу та нарахування електронних грошей на комп»ютер клієнта. Виплатою виграшу займається власник клубу ОСОБА_7 09.01.2012 року вона знаходилась на своєму робочому місці, близько 13.30 год. у клуб зайшов клієнт, який дав їй гроші у сумі 30 гривень, після чого вона на вказану суму поповнила рахунок на комп»ютері, за який останній сів грати. Коли в приміщення клубу зайшли працівники міліції, на рахунку клієнта залишались кошти у сумі 20 гривень.

Вказані показання в частині того, що вона працювала адміністратором у інтернет-клубі по АДРЕСА_3 де відвідувачам надавалась можливість гри за плату на комп»ютерах із програмами, схожими до програм, встановлених на гральних автоматах, підсудна ОСОБА_2 підтвердила також під час допиту в якості свідка 16.03.2012 року (а.с. 34-37), під час допиту в якості підозрюваної 26.03.2012 року(а.с.31-33) та в ході огляду місця події 09.01.2012 року (а.с.16-17), одночасно вказавши, що пояснення 09.01.2012 року були дані нею добровільно, без фізичного чи психологічного тиску з боку працівників міліції. Просить суд її виправдати, оскільки вона не вчиняла даних протиправних дій, врахувати її сімейний і матеріальний стан та стан здоров»я.

Показаннями допитаних у судовому засіданні свідків підтверджується:

-свідка ОСОБА_5, про те що 05.01.2012 року близько 20 год. він знаходився на зупинці, що по АДРЕСА_3 біля заводу «Оріон». Знаючи, що на ринку «Оріон»здійснює діяльність комп'ютерний клуб, в якому можна пограти в азартні ігри на комп'ютерах, він вирішив зайти туди. Навпроти вхідних дверей він побачив ОСОБА_2, яка, як він зрозумів, працювала в даному клубі адміністратором. Також там був хлопець, який грав на одному з комп'ютерів, що стояли в залі. Він запитав у адміністратора чи можна зіграти, на що остання відповіла згодою. Тоді він дав їй 20 гривень після чого вона підключила йому один із комп'ютерів, а саме ввела певну інформацію в комп'ютер, що знаходився в неї на робочому місці. Перед тим, як розпочати гру він побачив, що на моніторі комп'ютера, за яким він сидів, висвітилась інформація про те, що на його рахунку знаходиться 20 гривень. Погравши близько 40 хв. він вирішив уже їхати додому, на цей момент йому вже декілька разів пощастило і він вигравав, відповідно на його рахунку на комп'ютері було нараховано 120 гривень. Він захотів забрати свій виграш та сказав про це жінці-адміністратору, тобто ОСОБА_2, на що остання подивившись на екран свого монітора, переконалась, що він дійсно виграв гроші в сумі 120 гривень, зі свого робочого місця взяла гроші та видала йому вказану суму;

-свідка ОСОБА_4, про те що 05.01.2012 року близько 19 год. він вирішив зайти в комп'ютерний клуб, що знаходиться на АДРЕСА_3 на ринку «Оріон», щоб зіграти ігри на комп'ютерах в яких встановлені ігрові програми, схожі до ігор на гральних автоматах. Навпроти вхідних дверей клубу він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 яка, як він зрозумів, працювала в даному клубі адміністратором. Також він побачив хлопця, який грав гру на одному з комп'ютерів, що стояли в залі. Він дав ОСОБА_2 40 гривень, сказавши, що хоче зіграти в гру саме на ці гроші. Після цього, вона підключила йому комп'ютер під номером 2. Перед початком гри він побачив, що на моніторі комп'ютера, за яким він сидів, висвітилась інформація про те, що на його рахунку знаходиться 40 гривень. Він грав в гру під назвою «Русский покер», погравши близько 20 хв. він вигравав, відповідно на його рахунку на комп'ютері було нараховано 70 гривень. Тоді він захотів забрати свій виграш та сказав про це адміністратору. ОСОБА_2, подивившись на екран свого монітора, переконалась, що він дійсно виграв гроші в сумі 70 гривень, взяла зі свого робочого місця, вказану суму та видала йому.

Наступного дня, 06 січня 2012 року близько 16 год. він знову вирішив зіграти в азартні ігри на комп'ютері та приїхав в даний клуб. В клубі знову працювала ОСОБА_2 Він знову дав їй 40 гривень після чого вона підключила йому один із комп'ютерів, ввівши інформацію в комп'ютер, що знаходився в неї на робочому місці. Через деякий час він виграв 100 гривень та вирішив забрати свій виграш про що сказав адміністратору. ОСОБА_2, подивившись на екран свого монітора, переконалась, що він дійсно виграв гроші в сумі 100 гривень, взяла зі свого робочого місця гроші та видала йому вказану суму;

-свідка ОСОБА_3, про те що 04 січня 2012 року близько 21 год. він зайшов у комп'ютерний клуб, що знаходиться на АДРЕСА_3 Обов»язки адміністратора у клубі виконувала ОСОБА_2, яка дозволила йому пограти, взяла у нього гроші в сумі 10 грн. та підключила один із комп'ютерів, ввівши певну інформацію в комп'ютер, що знаходився в неї на робочому місці. Погравши деякий час він вигравав, відповідно на його рахунку на комп'ютері було нараховано 30 гривень. Тоді він захотів забрати свій виграш та сказав про це жінці-адміністратору. На що ОСОБА_2, подивившись на екран свого монітора, переконалась, що він дійсно виграв гроші в сумі 30 гривень, взяла вказану суму зі свого робочого місця та видала йому. 05 січня 2012 року близько 17 год. він знову вирішив приїхав в даний клуб. В клубі знову працювала та ж жінка, що й 05 січня 2012 року. Аналогічним чином, він дав їй 50 гривень сказавши, а вона підключила йому один із комп»ятерів.Через деякий час він виграв 250 гривень. На його прохання адміністратор ОСОБА_2., переконавшись у виграші, видала із свого робочого місця вказану суму;

-свідка ОСОБА_6, про те що 09 січня 2012 року в обідню пору він зайшов в комп'ютерний клуб, що знаходиться на АДРЕСА_3 на ринку «Оріон». Навпроти вхідних дверей за обладнаним робочим місцем сиділа незнайома йому раніше ОСОБА_2, яка, як він зрозумів, працювала в даному клубі адміністратором. Більше нікого в клубі не було. Далі він сказав, що хоче зіграти в ігри, на що остання відповіла згодою. Після цього він дав їй 30 гривень, а вона підключила йому один із комп'ютерів і ввела певну інформацію в комп'ютер, що знаходився в неї на робочому місці. Перед тим, як розпочати гру він побачив, що на моніторі комп'ютера, за яким він сидів, висвітилась інформація про те, що на його рахунку знаходиться 30 гривень. Так, він грав в гру і в цей час прийшли працівники міліції.

Дані показання свідків повністю спростовують твердження підсудної ОСОБА_2 дані нею у судовому засіданні в частині того, що вона не працювала адміністратором інтерактивного клубу по АДРЕСА_3 та не здійснювала діяльність пов'язану із зайняттям гральним бізнесом з метою отримання прибутку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що приміщення по АДРЕСА_3 було орендоване ним з метою влаштування інтернет-кафе, там знаходились шість системних блоків та один монітор. 09.01.2012 року він попросив свою знайому ОСОБА_2 певний час побути у вказаному приміщенні, оскільки мав прийти електромонтер, а він в цей час був зайнятий. Ключів від приміщення ОСОБА_2 не мала та не працювала у нього адміністратором. Коли він повернувся через півгодини, в приміщенні вже знаходились працівники міліції, які вилучили комп»ютерну техніку та сказали, звинувативши ОСОБА_2 в незаконному зайнятті гральним бізнесом.

Дані показання свідка ОСОБА_7 суд оцінює критично і не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, а також протокол огляду місця події від 09.01. 2012 року, висновком експерта №1-535/12 від 26 березня 2012 року, як такі, що дані з метою сприяти ухиленню підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Крім цього, винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 України також підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами:

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 підтверджується, що 09.01.2012 року він був присутній в якості понятого під час огляду місця події в приміщенні інтерактивного клубу по АДРЕСА_3 де знаходились обладнані комп»ютерами ігрові столи. Під час огляду була присутня ОСОБА_2, яка назвала себе адміністратором вказаного клубу. Працівниками міліції було вилучено системні блоки 6 комп»ютерів та грошові кошти в сумі 30 гривень, купюрами номіналом 10 та 20 гривень, які видала ОСОБА_2, пояснивши, що це гроші які вона отримала в цей день від клієнта за підключення до гри на комп»ютері. Зауважень до протоколу огляду місця події від 09.01.2012 року у нього не було і в даний час не має;

-показаннями в судовому засіданні свідка-понятого ОСОБА_9, які є аналогічні показанням свідка ОСОБА_8;

-рапортом оперуповноваженого ВБКТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 09.01.2012 року, підтверджується, що в приміщенні інтерактивного клубу, що знаходиться по АДРЕСА_3 виявлено факт організації азартних ігор за допомогою ігрової програми «Superomatik», вилучено 6 одиниць комп»ютерної техніки, за допомогою якої проводились азартні ігри та гроші в сумі 30 гривень. Вказана незаконна діяльність здійснювалась за допомогою адміністратора клубу ОСОБА_2

(а.с. 5);

-протоколом очної ставки від 27.03.2012 року між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5, в ході якої останній підтвердив свої показання про те, що 05.01.2012 року близько 20 год. перебував в приміщені інтерактивного клубу по АДРЕСА_3 де за кошти в сумі 20 гривень адміністратором клубу ОСОБА_2 йому було надано можливість пограти на одному із комп»ютерів з ігровими програмами, схожими до програм гральних автоматів. Сплачені ним гроші було зараховано на його комп»ютер, та в подальшому ОСОБА_2 виплатила йому виграш у сумі 120 грн.

(а.с.53-54);

-протоколом очної ставки від 27.03.2012 року між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 в ході якої останній підтвердив свої показання про те, що 05.01.2012 року близько 19 год. та 06.01.2012 року близько 16 год. перебував в приміщені інтерактивного клубу по АДРЕСА_3 де за кошти в сумі 40 гривень адміністратором клубу ОСОБА_2 йому надавалась можливість пограти на одному із комп»ятерів з ігровими програмами, схожими до програм гральних автоматів. Сплачені ним гроші зараховувались на його комп»ютер, і в подальшому ОСОБА_2 виплатила йому виграш у сумі 70 грн. 05.01.2012 року та 120 грн. 06.01.2012 року

(а.с.55-56);

-протоколом очної ставки від 27.03.2012 року між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 під час якої останній підтвердив свої показання про те, що 04.01.2012 року близько 21 год. перебував в інтерактивному клубі по АДРЕСА_3 де була можливість пограти в азартні ігри на комп»ютерах на яких були встановлені ігрові програми, схожі до програм гральних автоматів. Адміністратором клубу працювала ОСОБА_2, яка за кошти в сумі 10 гривень підключила йому один із комп»ютерів. В ході гри ним було виграно кошти в сумі 30 гривень, які виплатила ОСОБА_2

(а.с.57-58);

-протоколом очної ставки від 27.03.2012 року між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 під час якої останній підтвердив свої показання про те, що 09.01.2012 року зайшов в інтерактивний клуб по АДРЕСА_3 де була можливість пограти в азартні ігри на комп»ютерах, на яких були встановлені ігрові програми, схожі до програм гральних автоматів. В клубі знаходилась ОСОБА_2, яка за кошти в сумі 30 гривень підключила йому один із комп»ютерів, перевівши на нього сплачені ним кошти, через деякий час в приміщення клубу зайшли працівники міліції

(а.с.59-60);

-протоколом огляду місця події від 09 січня 2012 року, підтверджується, що в приміщенні інтерактивного клубу, що за адресою АДРЕСА_3 виявлено шість системних блоків персональних комп'ютерів, шість моніторів та супутня до них техніка, що знаходились в працюючому режимі, а на моніторах комп»ютерів була увімкнена заставка комп»ютерних ігор, а також грошові кошти в сумі 30 гривень. В ході огляду вилучено шість системних блоків персональних комп'ютерів та грошові кошти в сумі 30 гривень

(а.с.16-17);

-висновком експерта №1-535/12 від 26 березня 2012 року, який є науково обґрунтованим, викладений спеціалістом в галузі комп»ютерних технологій та не викликає сумніву у суду, підтверджується, що на жорстких дисках системних блоків вилучених в ході огляду місця події 09 січня 2012 року в приміщенні інтерактивного клубу, що за адресою АДРЕСА_3 виявлено програмне забезпечення для роботи з електронною платіжною системою Sys», ігрові програмами -Casino», games», а також файл з текстом: «Ввод средств», «Снятие средств», peromatic»та показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_11, який підтвердив свій висновок, а також пояснив, щодо розбіжностей в часі, зазначеному в додатку до висновку експертизи, вказавши, що часовий пояс залежить від установки часу на сервері і може не відповідати часу в Україні при складанні процесуальних документів

(а.с.64-73);

-протоколом огляду від 14.03.2012 року комп'ютерної техніки та грошових коштів в сумі 30 гривень купюрами серії КА 1638489 номіналом вартістю 10 гривень та ЗФ 7395203 номіналом вартістю 20 гривень, вилучених в ході огляду місця події 09 січня 2012 року в приміщенні інтерактивного клубу, що за адресою АДРЕСА_3

(а.с.75-76).

Даними доказами повністю доводиться винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та вважає, що їй слід обрати покарання в мінімальних межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією грального обладнання.

При цьому суд враховує те, що підсудна ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, її сімейний стан-одружена,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та стан її здоров"я.

По справі проведено комп»ютерно-технічну експертизу за яку з підсудної ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області; Код 24524727; Банк одержувач: УДК в Тернопільській області; МФО - 838012 р/р-31256272210463 судові витрати в сумі 1061,28 гривень.

Речові докази по справі: шість системних блоків персональних комп'ютерів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України в Тернопільській області-конфіскувати в доход держави; грошові купюри серії ЗФ 7395203 та серії КА 1638489, номіналом 10 та 20 грн., що знаходяться на зберіганні в касі УМВС України в Тернопільській області-конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч)гривень з конфіскацією грального обладнання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області; Код 24524727; Банк одержувач: УДК в Тернопільській області; МФО -838012 р/р-31256272210463 судові витрати в сумі 1061,28 гривень за проведення комп'ютерно-технічної експертизи №1-535/12 від 26.03.2012 року.

Речові докази по справі: шість системних блоків персональних комп'ютерів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМВС України в Тернопільській області-конфіскувати в доход держави; грошові купюри серії ЗФ 7395203 та серії КА 1638489, номіналом 10 та 20 грн., що знаходяться на зберіганні в касі УМВС України в Тернопільській області-конфіскувати в доход держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк