Вирок № 27573403, 15.10.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/466/2012

Провадження № 1/1910/20/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарях ГоловатюкО.І., Домчук В.І.,

Демчук Т.В., Костюк О.М.

з участю прокурорів Спіженко О.Б., Сипень В.М.

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, . ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -

за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року приблизно о 12 год. в м.Ланівці по вул.. Садова,1а на території Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25 неповнолітній ОСОБА_9- ІНФОРМАЦІЯ_5, у ході суперечки, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком лівої руки в область лівої скроні та нижньої щелепи, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого кута нижньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я.

Наступного дня, тобто 30 листопада 2010 року, ОСОБА_8, будучи обуреним протиправною поведінкою ОСОБА_9, з метою помсти вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 взяв з дому кухонного ножа і приїхав з ним в м.Ланівці. Приблизно о 9 год. він у приміщенні майстерні Лановецької філії Збаразького ПМК-23, що в м.Ланівці по вул..Садова,1а, знайшов виготовлений саморобним способом по типу «кастета»металевий предмет, якого заховав у кишеню штанів та став носити його при собі в м.Ланівці до 13 год., чим порушив вимоги постанови Верховної Ради України 2471-ХХ11 від 17.06.1992 р. "Про право власності на окремі види майна", Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991 р. із змінами та доповненнями, Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 12.04.1999 року.

Того ж дня, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин, маючи намір на заподіяння неповнолітньому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, маючи при собі кухонний ніж та металевий предмет - кастет, заздалегідь заготовлені для реалізації свого злочинного наміру, прийшов на територію Лановецької філії Збаразького ПТУ-25, що в м.Ланівці по вул..Садова, 1а. На подвір'ї неподалік від туалету ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_9 та діючи умисно, затіяв з ним бійку, в ході котрої наніс йому один удар ножем у спину, після чого з місця вчиненого злочину втік, а ніж та кастет заховав на території Лановецької філії Збаразького ПТУ-25.

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 встановлено проникаюче поранення лівої половини задньої поверхні грудей, що супроводжувалося явищами гемотораксу - накопичення крові в плевральній порожнині, що підтверджується результатами проведених 30 листопада та 15 грудня 2010 року оперативних втручань -торакоцентезу (прокол грудної порожнини) та легкого ступеня крововтратою. Зазначена вище травма ускладнилась розвитком плевриту (запаленням плеври - двохщарової оболонки, що вистеляє грудну порожнину). Травма утворилася від одноразової колючо-ріжучої дії гострого предмету, незадовго до госпіталізації та кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудній ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду про те, що 29 листопада 2010 року на території Лановецької філії Збаразького ПТУ-25 неповнолітній ОСОБА_9 спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого кута нижньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Будучи обуреним, він наступного дня взяв з дому кухонного ножа і поїхав в м.Ланівці, щоб зустрітись з ОСОБА_9 В приміщенні майстерні Лановецької філії Збаразького ПТУ-25, пояснив підсудній, він взяв виготовлений саморобним способом «кастет»і почав його носити при собі.

Підсудний ОСОБА_8 також пояснив суду, на території Лановецької філії Збаразького ПТУ-25, неподалік від туалету, від зустрів ОСОБА_9, з яким затіяв суперечку, яка переросла в бійку, в ході якої наніс йому удар ножем у спину і пішов з місця вчиненого злочину, а ніж та кастет передав учню училища ОСОБА_11, щоб він заховав.

Підсудний ОСОБА_8 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить його суворо не наказувати, вказуючи, що злочин вчинив із-за поведінки ОСОБА_9

Винність підсудного у вчиненні злочинів стверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що в кінці листопада 2010 року через неприязні відносини із-за дівчини з ОСОБА_8 між ними виникла суперечка, в ході якої він сильно штовхнув ОСОБА_8

Наступного дня, пояснив ОСОБА_9, він перебував на території училища біля туалету і до нього підійшов ОСОБА_8 Між ними знову виникла суперечна, в ході якої підсудний його вдарив у спину і пішов з місця події. Після цього йому (ОСОБА_9.) надавалась медична допомога.

Потерпілий ОСОБА_9 в даний час претензій матеріального та морального характеру немає, не наполягає на його суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду про те, що 29.11.2010 року він з училища йшов у центр міста і біля шлагбаума бачив сварку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 В ході сварки вони один одного штовхали, а ОСОБА_9 наніс удар в обличчя ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_13 дав суду пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_12

Крім того, свідок ОСОБА_13 пояснив суду про те, що наступного дня, він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_14 йшли в туалет. Біля туалету ОСОБА_9 залишився на вулиці, а свідок з туалету чув звуки бійки. Вийшовши з туалету, свідок побачив, що недалеко від ОСОБА_9 йшов ОСОБА_8 і в руках у нього був ніж.

Свідок ОСОБА_14 дав суду пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_13 в частині подій 30.11.2010 року, ствердивши при цьому, що ОСОБА_9 знаходився біля туалету і між ним та ОСОБА_8 відбулась суперечка, після чого ОСОБА_9 відчув біль у спині.

Свідок ОСОБА_15 -викладач Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25, пояснила суду, що 29.11.2010 року біля 12 год. вона йшла через подвір'я училища і біля шлагбаума побачила скупчення учнів, серед яких був ОСОБА_9 Вона гукнула до них і всі розійшлись.

Свідок ОСОБА_16,майстер виробничого навчання Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25, пояснив суду про те, що 30.11.2010 року в обідню пору його ОСОБА_14 повідомив про те, що ОСОБА_9 погано. Після огляду ОСОБА_9 його завезли в лікарню.

Свідок також пояснив суду, що в лікарню приходив ОСОБА_8 і казав, що не хотів наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду про те, що 29.11.2010 року біля 12 год. в її присутності відбулась суперечка ОСОБА_9 з ОСОБА_8, в ході якої ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 удари в обличчя.

Свідок ОСОБА_18 ствердив у судовому засіданні те, що дійсно в листопаді 2010 року він був черговим по училищу і біля 13 год. до нього підійшов ОСОБА_8 та передав йому ніж у чохлі та кастет з проханням заховати до його вимоги. Вказані речі він заховав, а по приїзду працівників міліції видав їм.

Винність підсудного ОСОБА_8 у вчиненні злочину стверджується письмовими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засідання, фактичні обставини яких підсудний не заперечує.

Згідно протоколів огляду місця події від 30.11.2010 року місцем вчинення злочинів є територія Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25, де було виявлено ніж та металевий кастет. (т.1 а.с.29-31, 33-34).

При проведенні судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_8, відібраного 30.11.2010 року, метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. (т.2 а.с.26-27).

Висновком судово-медичної експертизи № 2512 стверджується те, що при зверненні ОСОБА_8 30.11.2010 року за медичною допомогою у нього було діагностовано закритий перелом правого кута нижньої щелепи, що підтверджений рентгенологічними даними. При судово-медичній експертизі 01.12.2010 року у ОСОБА_8 із зовнішніх тілесних ушкоджень виявлені синці лівої половини чола та лівої виличної ділянки, садно правого ліктя і синці лівого передпліччя.

Виявлений у ОСОБА_8 перелом правого кута нижньої щелепи за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, Інші ушкодження (синці та садно) за ступенем тяжкості відносяться до легких. Утворення даних ушкоджень в результаті побиття (нанесення ударів руками, ногами), не виключається. (т.2 а.с.6366).

Постановою Лановецького районного суду від 31.12.2012 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п. «а»ст.1 та ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році». Згідно даної постанови неповнолітній ОСОБА_9 29 листопада 2010 року приблизно о 12 год. в м.Ланівці по вул..Садова,1а на території Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25 у ході суперечки, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком лівої руки в область лівої скроні та нижньої щелепи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого кута нижньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я.(т.1 а.с.169).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 при первинній госпіталізації неповнолітнього ОСОБА_9 та за період лікування з 30 листопада 2010 року по 27 грудня 2010 року у нього було встановлено проникаюче поранення лівої половини задньої поверхні грудей. Ця травма супроводжувалась явищами гемотораксу -накопиченням крові в плевральній порожнині, що підтверджується результатами проведених 30 листопада та 15 грудня 2010 року оперативних втручань - торакоцентезу (прокол грудної порожнини) та легкого ступеня крововтратою. Зазначена вище травма ускладнилась розвитком плевриту (запаленням плеври -двохшарової оболонки, що вистеляє грудну порожнину). Травма утворилася від одноразової колючо-ріжучої дії гострого предмету, незадовго до госпіталізації та кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.(т.2 а.с.72-76).

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи № 12 на спинках пальто, светра та майки, які належать ОСОБА_9, виявлено по 1 наскрізному пошкодженню, які по локалізації і напрямі довжників збігаються між собою у шарах одягу та з відповідним тілесним ушкодженням (проникаюче поранення лівої половини спини по лопатковій лінії у 7-му міжребер'ї з пошкодженням легені та утворенням гемотораксу -накопичення крові у плевральній порожнині) і спричинені одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмету з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. (т.2 а.с.83-88).

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 1-1347/10 представлений на дослідження металевий предмет, який був вилучений 30 листопада 2010 року в ході огляду території Лановецької філії Збаразького ПТУ № 25, що в м.Ланівці по вул..Садова,1а, є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу «кастета». (т.2 а.с. 118-120).

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_8 і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч.2 ст.263 КК України носіння холодної зброї -кастету, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, причини вчинення злочину, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні підсудного, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України -п'ять років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 206,40 грн. - вартість проведення експертизи холодної зброї (№ 1-1347/10 від 21.12.2010 року) та 225,12 грн. -вартість проведення експертизи холодної зброї (№ 1-200/11 від 22.02.2011 року), (код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області; МФО 838012, р/р 31256272210463),

Речові докази по справі - одяг ОСОБА_8 - чоловіча зимова куртка, спортивні штани та кухонний ніж у піхвах, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області -повернути ОСОБА_8; одяг ОСОБА_9 -чоловіче двобортне пальто, майку, светр, брюки типу «джинси», шапку, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області -повернути ОСОБА_9; кастет, що знаходиться на зберіганні у відповідального за зберігання зброї Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: М. З. Сенюх