Ухвала суду № 27569092, 29.05.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_3 борг за договором кредиту від 27.04.2007 року № 014/0077/74/73886.

Свої вимоги мотивував тим, що 27.04.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було підписано Кредитний договір № 014/0077/74/73886 про надання кредиту в сумі 381 000 (триста вісімдесят одна тисяча) дол. США на строк з 27.04.2007 по 27.07.2018 року під 12,85 % відсотків річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору від 27.04.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши відповідно до заяви на видачу готівки № К25/1 від 28.04.2007 року ОСОБА_1 через касу базового відділення Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" кошти в сумі 381 000 (триста вісімдесят одна тисяч) дол.. США.

Відповідач не виконав умови п. 5.1 Кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 5.5. Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 014/0077/74/73886/1 від 27.04.2007 року, згідно п. 1.2. якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору.

Відповідно п.п 2.1., 3.1. вищевказаного Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На теперішній час кредитні зобов'язання відповідачами не виконанні, тому банк звернувся з позовом до суду та просив стягнути заборгованість відповідно до кредитного договору.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.05.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської області дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 455 570,55 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят) дол.. США 55 центів, що еквівалентно 3 612 537,76 (три мільйона шістсот дванадцять тисяч п'ятсот тридцять сім гривень сімдесят шість копійок), сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, ОСОБА_1 05.08.2011 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно ст.. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було достовірно встановлено, що 27.04.2007 року між ОСОБА_1 та Позивачем було підписано Кредитний договір№014/0077/74/73886 про надання кредиту в сумі 381000 (триста вісімдесят одна тисяча) дол. США на строк з 27.04.2007 по 27.07.18 року під 12,85 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору від 27.04.2007 року, позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши відповідно заяви на видачу готівки №К25/1 від 28.04.2007 року ОСОБА_1 кошти в сумі 381000 (триста вісімдесят одна тисяча) дол. США ( а.с.27).

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №014/0077/74/73886/1 від 27.04.2007 року, згідно п.1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору ( а.с.30-32).

Крім того, в забезпечення кредитного договору було укладено іпотечний договір 18 травня 2007 року, який забезпечує вимогу іпотекодержателя, предметом якого є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, розташоване на земельній ділянці 320 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 5.5. Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами. Відповідно розрахунку, станом на 15.11.2010 року заборгованість відповідача перед Позивачем складає 455570,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 612537, 76 гривень.

Банк неодноразово направляв вимоги - претензії на адресу відповідачів, однак відповідачами досі боргові зобов'язання не погашені ( а.с.34-33).

Згідно з п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Таким чином, судом першої інстанції були вірно встановлені правовідносини кредиту, що регулюються параграфами 1,2 глави 71 ЦК України та розділом 1 Книги п'ятої ЦК України.

Довід апеляційної скарги про скрутне матеріальне становище апелянта є неспроможним.

Довід апеляційної скарги про те, що розрахунок не відповідає дійсності, не знайшов свого підтвердження, оскільки відповідно детального розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи, заборгованість була повністю доведена.

Відповідно до ст.ст. 57- 60 ЦПК України, кожна сторона, за допомогою належних та допустимих доказів, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є надуманими , тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова

Справа № 22ц-1590/1953/12 Головуючий у першій інстанції:Куриленко О.М. Категорія ЦП: 27 Доповідач Цюра Т.В.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2