Ухвала суду № 27569172, 18.09.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлова С.О.,

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідо" - Янковського С.І. на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідо" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ "Лідо" за кредитним договором №701080001 від 09.09.2008 року в розмірі 1 587 094,29 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №701080001, укладеного між АКБ "Трансбанк" та ОСОБА_3, остання отримала грошові кошти у кредит в розмірі 179 000,00 дол. США строком користування до "09" вересня 2011 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Станом на 02.12.2010 р. заборгованість не погашена. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 701080001 було укладено:

- договір іпотеки з боржником від 09.09.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1053, за умовами якого ОСОБА_3 передала в іпотеку позивачу майнові права на індивідуальний жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 177,10 кв.м. зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном житлового комплексу, що буде збудовано на земельній ділянці загальною площею 17,40 гектара, кадастровий номер 5122755900:02:006:0006 за адресою Одеська область, Комінтернівський район смт. Чорноморське;

- договір поруки № 701080001/2 від 09.09.2008р., за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Лідо" зобов'язалось солідарно відповідати за належне виконання зобов'язань за Кредитним договором № 701080001;

- договір поруки №701080001/1 від 09.09.2008р. за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався солідарно відповідати за належне виконання зобов'язань за Кредитним договором № 701080001;

В порушення умов кредитного договору № 701080001 від 09.09.2008 р. відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, в результаті чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 09.11.2009 рік, сума заборгованості по погашенню кредиту становить: заборгованості по кредиту 196504,81 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.11.2009 р. становить 1570662,95 грн., з них - простроченої заборгованості по відсотках 18080,31 дол. США (по курсу НБУ станом на 09.11.2009 р. - 144515,92 грн.); пені 16270,87 грн. та штрафу 160,47 грн. Всього загальна сума заборгованості становить 1587094,29 грн. (один мільйон п'ятсот вісімдесят сім тисяч дев'яносто чотири гривні 29 копійок.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2010 року позовні вимоги АКБ "Трансбанк"- задоволено.

Стягнуто на користь АКБ "Трансбанк" (код ЄДРПОУ 16293211) з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ТОВ "Лідо" код ЄДРПОУ 32644055 та з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно: заборгованості по кредиту 196504,81 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.11.2009 р. становить 1570662,95 грн., з них простроченої заборгованості по відсотках 18080,31 дол. США (по курсу НБУ станом на 09.11.2009 р. - 144515,92 грн.); пені 16270,87 грн. та штрафу 160,47 грн., судові витрати по справі у розмірі 1820 грн., всього загальної заборгованості у сумі - 1 588 914,29 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, ОСОБА_1 та представник ТОВ "Лідо"- Янковський С.І.. подали апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно ст.. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що АКБ "Трансбанк" на підставі кредитного договору №70108001 надав, а ОСОБА_3 отримала, та зобов'язалась повернути у строк до 09 вересня 2011 року (включно) грошові кошти у розмірі 179 000,00 дол. США та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 70108001 були укладені: договір іпотеки від 09.09.2008 р. № 1053, укладений між позивачем та ОСОБА_3 ; договір поруки №70108001/2 від 09.09.2008 р., укладений між позивачем та ТОВ "Лідо" ; договір поруки №70108001/1 від 09.09.2008р., укладений між позивачем та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк повністю виконав свої зобов'язання.

Відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором №70108001 не виконали, в зв'язку з чим загальна заборгованість по погашенню кредиту станом на 09.11.09р. склала - 1 587 094,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості позивача.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Посилання в апеляційній скарзі на припинення договорів поруки в зв'язку зі зміною основного зобов'язання є надуманим, оскільки, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції було встановлено, що жодних змін основного зобов'язання не відбулося. Довід апеляційної скарги містить посилання про незаконну зміну відсоткової ставки без згоди поручителя ОСОБА_6, що являється помилкою, оскільки останній являється поручителем по іншому кредитному договору та відповідно стороною по іншій цивільній справі, що визнано самим апелянтом в судовому засіданні.

Також, апелянт в судовому засіданні відмовився від свого доводу про припинення поруки в зв'язку закінчення строку, який наданий кредитору для пред'явлення вимоги поручителю, оскільки строк погашення кредиту 09.09.2011 року, а відповідно п.4.2. договорів поруки №70108001/1 від 09.09.2008 р. та №70108001/2 від 09.09.2008 р., порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за основним договором. При цьому позов був пред'явлений до суду 04.12.2009 року., а вимога про усунення порушень зобов'язання боржником та поручителями ( відповідачами ) була отримана 11.11.2009 року ( а.с.22).

За таких обставин, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Акціонерного комерційного банку "Трансбанк".

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є надуманими та нічим не обґрунтованими , тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідо" - Янковського С.І. - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідо" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.09.2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова

Справа № 22ц/1590/383/12 Головуючий у першій інстанції: Вінська Н.В. Категорія ЦП: 27 Доповідач Цюра Т.В.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2