Постанова № 27562272, 15.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2012 р. № 2-а- 7517/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Малахової Ю.А.,

представника відповідача - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург - 2010" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металург-2010» звернулося до суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якому просила визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічних звірок суб'єкта господарювання ТОВ «Металург-2010» (податковий номер 37365818) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, за наслідками яких складені акти від 18.04.2012 року № 160/22-207/37365818 та № 553/22-207/37365818 від 10.08.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив на тому, що Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС під час проведення зустрічних звірок порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р. У порушення приписів вищевказаних нормативно-правових актів у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічних звірок, під час вжиття заходів щодо проведення зустрічних звірок не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів платника податків, що суперечить меті її проведення, визначеної Податковим кодексом України. Крім того, платник податків не отримував від податкового органу запитів, складених відповідно до приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України з підстав проведення зустрічних звірок ТОВ «Металург-2010».

Представник Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає дії податкового органу такими, що в повній мірі відповідають положенням Податкового Кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року та зазначила на тому, що зустрічна звірка ТОВ «Металург-2010» проведена у повній відповідності з приписами діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металург-2010» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.10.2010 року, про що зроблений запис № 14801020000048054. На податковому обліку ТОВ «Металург-2010» знаходиться в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з 21.10.2010 року за № 71.

Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС складений акт № 160/22-207/37365818 від 18.04.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-2010» (податковий номер 37365818) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, яким встановлено, що ТОВ «Металург-2010» відсутній факт реального вчинення господарських операцій з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року з контрагентами.

Також 10.08.2012 року Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-2010» (код ЄДРПОУ 37365818) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011, листопад 2011, березень 2012, квітень 2012, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій із платниками податків за жовтень 2011, листопад 2011, березень 2012, квітень 2012.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232 від 27.12.2010 року).

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд дійшов висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідачем не надано пояснень щодо існування підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Металург-2010» щодо підтвердження господарських взаємовідносин зі всіма платниками податків у жовтні, листопаді 2011 року, січні, березні, квітні 2012 року, що чітко визначені Порядком, належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем у вигляді саме актів перевірок його контрагентів, або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ «Металург-2010» зі всіма контрагентами відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не мав визначених Податковим кодексом України підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Металург-2010» з його контрагентами за жовтень, листопад 2011 року, січень, березень, квітень 2012 року.

Пунктом 3 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем не надано суду запитів ініціаторів зустрічних звірок - податкових органів, в яких знаходиться на обліку контрагенти позивача, що зареєстровані поза межами міста Харкова, оскільки зустрічні звірки за вищезазначений період проводилися щодо підтвердження господарських відносин зі всіма платниками податків ( в томи числі й тими, що знаходяться поза межами м. Харкова), з якими позивач по справі мав господарські відносини у жовтні, листопаді 2011 року, січні, березні, квітні 2012 року, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

З огляду на зазначене, судом встановлено порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагентам платника податків, які перебувають на обліку за межами м. Харкова.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Так, у акті від 18.04.2012 року № 160/22-207/37365818 та від 10.08.2012 року № 553/22-207/37365818 взагалі не зазначено, що податковим органом був складений такий запит та не зазначено про вручення його платнику податків, доказів складення таких запитів та вручення останніх ТОВ «Металург-2010» до суду надано не було.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Системно аналізуючи вищевказані положення, суд зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Проте, доказів наявності у податкового органу первинних документів по взаємовідносинам ТОВ «Металург-2010» з його контрагентами за жовтень, листопад 2011 року, січень, березень, квітень 2012 року представником відповідача суду не надано, а з актів від 18.04.2012 року № 160/22-207/37365818 та від 10.08.2012 року № 553/22-207/37365818 вбачається, що відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання ТОВ «Металург-2010», оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про незаконність дій Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення з проведення зустрічних звірок суб'єкта господарювання ТОВ «Металург-2010» (податковий номер 37365818) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, за наслідками яких складені акти від 18.04.2012 року № 160/22-207/37365818 та № 553/22-207/37365818 від 10.08.2012 року.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічних звірок позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-2010» документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург - 2010" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічних звірок суб'єкта господарювання ТОВ «Металург-2010»(податковий номер 37365818) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, за наслідками яких складені акти від 18.04.2012 року № 160/22-207/37365818 та № 553/22-207/37365818 від 10.08.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург - 2010" судові витрати в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.