Постанова № 27561702, 30.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 р. Справа № 2а-4712/12/1470

м. Миколаїв

10:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до

Відкритого акціонерного товариства «Спецпромжитлобуд», пров. Піонерський, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (надалі –ДПІ або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Спецпромжитлобуд»(надалі – Товариство або відповідач) за рахунок майна.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ вказала, що Товариство має податковий борг в сумі 97424,31 грн., і вжиті позивачем заходи до погашення цього боргу не призвели.

14.09.2012 суд направив відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі і листа від 13.09.2012 № 2а-4712/12/1470/24020 з інформацією про процесуальні права та обов’язки за адресою, що, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.12.2011 № 6875 (ар. с. 6-9), є місцезнаходженням відповідача. Ці документи повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою поштової установи «не знаход.»(ар. с. 27-30). Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

В судове засідання 09.10.2012 представник відповідача не прибув, тому суд, на підставі пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив відкласти розгляд справи на 30.10.2012. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і повідомленням про дату розгляду справи (ар. с. 35, 41).

24.10.2012 представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 36-43). До свого клопотання представник позивача надав клопотання за підписом керівника Товариства, скріпленим печаткою Товариства, про розгляд справи в порядку письмового провадження. У клопотанні представник відповідача визнав позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд, на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що постановою від 15.05.2012 у справі № 2а-931/12/1470 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ДПІ до Товариства про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 97424,31 грн. (ар. с. 13-14). В силу частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

У липні - серпні 2012 ДПІ направляла до банків, обслуговуючих Товариство, інкасові доручення (розпорядження) про стягнення з Товариства коштів в рахунок погашення податкового боргу (ар. с. 15-18). Ці платіжні документи не були виконані в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках.

22.02.2012 майно Товариства було описано податковим керуючим у податкову заставу (ар. с. 21-22). ДПІ надала витяги про реєстрацію податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ар. с. 19-20).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Надати Первомайській об’єднаній державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Спецпромжитлобуд» (пров. Піонерський, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 13843415) з податку на прибуток в сумі 97424,31 грн. (дев’яносто сім тисяч чотириста двадцять чотири гривні тридцять одна копійка) за рахунок майна Товариства, що перебуває у податковій заставі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна