Постанова № 27561699, 06.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06.08.2012 р. Справа № 2а-4051/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу за

адміністративним позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (вул.. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030)

в інтересах держави в особі Військової частини А 0224 (пр. Героїв Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54025)

до відповідача: Головного управління Державного казначейства України у Миколаївської області (пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055)

про: поновлення операцій на рахунках за №35216001003190 за кодами економічної класифікації видатків 1111, 1112, 1120, 1343; №35212027003190 за кодом економічної класифікації видатків 1134, кошторису військової частини А0224 на 2012 рік бюджетних програм 2101020, 2101210.

Військовим прокурором Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А-0224 пред'явлено позов до Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області з вимогою про поновлення операцій на рахунках за №35216001003190 за кодами економічної класифікації видатків 1111, 1112, 1120, 1343; №35212027003190 за кодом економічної класифікації видатків 1134, кошторису військової частини А0224 на 2012 рік бюджетних програм 2101020, 2101210.

Позивачем було уточнено позовні вимоги без зміни предмету та підстав позову, а саме позивач просить суд зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області поновити операції на рахунку за №35212021000166 по КПКВ 2101020 КЕКВ 1111, 1112, 1120, 1133, 1343 КЕКВ військової частини А-0224.

Прокурор, позивач та відповідач надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, -

в с т а н о в и в:

Військова частина А-0224, що дислокується за адресою пр. Героїв Сталінграду, 72, м. Миколаїв, здійснює свої повноваження відповідно до Законів України «Про Збройні Сили України»та«Про оборону України».

Відповідно до ст.1, 3 Закону України «Про збройні сили України»та ст.ст.2, 10 Закону України «Про оборону України»збройні сили України -це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і неподільності. Організаційно збройні сили України складаються із органів військового управління, об'єднань, з'єднань, військових частин, закладів, установ та організацій.

Відповідно до постанов Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Корінної В.А. від 10.07.2012 року ВП № 32876096 ПАТ «Укртелеком»- 31130,96 грн., від 10.07.2012 року ВП №31949665 ПАТ «Миколаївобленерго»- 291708,81 грн., від 10.07.2012 року ВП № 31680727 ПАТ «Миколаївобленерго»- 106176,10 грн. було накладено арешт на всі грошові кошти та відкриті рахунки в/ч А0224 до накопичення загальної суми 429 015грн. 87 коп.

25.07.2012 року з Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на адресу військової частини А 0224 надійшов лист №09.1-08/81- 6155 в якому вказано, що станом на 24.07.2012 року на рахунки військової частини А 0224 накладено арешт у сумі 429 015,87 грн., але накопичених асигнувань за вказаними у листі КЕКВ недостатньо для повного виконання рішень про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Органи Державної казначейської служби України в межах повноважень, визначених статтею 43 Бюджетного кодексу України та Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011р. за № 460/2011, здійснюють через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів.

Відповідно до п.9 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідач прийняв до виконання постанови про арешт коштів в/ч згідно Порядку №845, що підтверджується відповідним повідомленням.

Механізм виконання рішень визначений у Постанові кабінету міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 «про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ». В п.19 зазначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету, або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Також у пункті 20 зазначено, якщо у разі коли законом відповідний вид надходжень у поточному бюджетному періоді не передбачений, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється з рахунку, на якому обліковуються кошти за кодом доходів «Інші надходження»., що не було виконано.

В свою чергу, абзацом 3 підпункту 1 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України зазначено, що видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 Бюджетного кодексу України визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні. Вищенаведеній правовій нормі відповідає і положення п.31 Порядку 845.

Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства. Відповідно до ст. 1 Бюджетний кодекс України регулює відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, а також питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства.

Статтею 55 Бюджетного кодексу України визначені захищені видатки бюджету:

1. Захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

2. Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на:

оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату;

придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню;

Зазначена правова позиція також підтримана представником відповідача.

Кошти, які обліковуються на рахунках в/ч А0224, за № 35216001003190 за кодами економічної класифікації видатків 1111, 1112, 1120, 1133, 1343 кошторису військової частини А 0224 на 2012 рік бюджетних програм 2101020, 2101210, за своїм призначенням є грошовими коштами захищеними видатками Державного бюджету України.

Згідно із положеннями ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області поновити операції на рахунку за №35212021000166 по КПКВ 2101020 КЕКВ 1111, 1112, 1120, 1133, 1343 КЕКВ військової частини А 0224.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих