Рішення № 27560430, 31.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1958/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі -27 495 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) доларів США 75 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -219 215 (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 36 копійок та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі -1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі -120 (сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

14.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра»та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 100/П/60/2007-840, згідно якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі -19 158 (дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) доларів США 42 центи на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків у розмірі -14,4 % річних за користування кредитними коштами, з терміном погашення кредитних ресурсів до 13.04.2014 року.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, ОСОБА_3 (Відповідачка-2) зобов'язалась безвідривно а безспірно відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 30.06.2011 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором перед Позивачем складає -27 495 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) доларів США 75 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -219 215 (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 36 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом -17 604 (сімнадцять тисяч шістсот чотири) долари США 17 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -140 352 (сто сорок тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 77 копійок;

- заборгованість за відсотками -8 076 (вісім тисяч сімдесят шість) доларів США 46 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -64 391 (шістдесят чотири тисячі триста дев'яносто одна) гривня 19 копійок;

- пеня за прострочення сплати кредиту -1 815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) доларів США 12 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -14 471 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 40 копійок.

Представник Позивача просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі -1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі -120 (сто двадцять) гривень.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка становить -27 495 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) доларів США 75 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року - 219 215 (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 36 копійок та понесені судові витрати у розмірі -1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідач-1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачка-2 в судове засідання не з'явилась, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра»та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 100/П/60/2007-840, згідно якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі -19 158 (дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) доларів США 42 центи на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків у розмірі -14,4 % річних за користування кредитними коштами, з терміном погашення кредитних ресурсів до 13.04.2014 року.

Відповідно до п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 кредитного договору, Відповідач-1, зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі -366 (триста шістдесят шість) доларів США 53 центи.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, для забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору, Відповідач-1 передав у заставу автомобіль марки CHEVROLET Aveo, рік випуску -2007, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.06.2007 року, який належить Відповідачу-1 на під ставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.06.2007 року.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, ОСОБА_3 (Відповідачка-2) зобов'язалась безвідривно а безспірно відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 30.06.2011 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором перед Позивачем складає -27 495 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) доларів США 75 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -219 215 (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 36 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом -17 604 (сімнадцять тисяч шістсот чотири) долари США 17 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -140 352 (сто сорок тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 77 копійок;

- заборгованість за відсотками -8 076 (вісім тисяч сімдесят шість) доларів США 46 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -64 391 (шістдесят чотири тисячі триста дев'яносто одна) гривня 19 копійок;

- пеня за прострочення сплати кредиту -1 815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) доларів США 12 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -14 471 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 40 копійок.

В зв'язку з виникненням заборгованості по кредиту, Позивач надіслав Відповідачці-2 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2011 року, проте Відповідачкою-2 законні вимоги Позивача були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання Відповідачем-1 умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свої зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога Позивача про стягнення солідарно з відповідачів документально підтверджених судових витрат в сумі -1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.03.2007 року, адреса: 02121, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.08.2005 року, адреса: 02121, АДРЕСА_1),

на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»(адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, п/р 29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 100/П/60/2007-840 від 14.06.2007 року у розмірі -27 495 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) доларів США 75 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 30.06.2011 року -219 215 (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.03.2007 року, адреса: 02121, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.08.2005 року, адреса: 02121, АДРЕСА_1),

на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»(адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, п/р 29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі -1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Даниленко В. В.