Рішення № 27559953, 21.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/6817/2012 Головуючий 1 інст. -Іващенко С.О.

Справа № 2033/2-2931/11 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства „Харківські теплові мережі" на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про розірвання публічного договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП „Харківські теплові мережі" та просила розірвати публічний договір про надання послуг з централізованого опалення та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок нарахованих сум і припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з 02 лютого 2010 року.

В обґрунтування позову зазначила, що була споживачем послуг КП „Харківські теплові мережі", однак письмового договору з відповідачем не укладала.

З лютого 2010 року у позивачки відпала необхідність отримувати вказані послуги через їх неякісність, про що вона повідомила відповідача та просила припинити нарахування плати за фактично ненадані послуги. Крім того, опалювальні прилади в її квартирі демонтовані через незадовільний технічний стан та протікання теплоносія, тобто нею здійснено відключення від центрального опалення, про що представниками відповідача складено акт № 172/2968 від 02 лютого 2010 року.

В зв'язку з викладеним, позивач вважає, що своїми діями відповідач не визнає факту відмови ОСОБА_2 від публічного договору, продовжує нараховувати плату за фактично не надані послуги, надсилає рахунки за опалення, чим порушує ст.ст. 651, 907 ЦК України.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Розірвано публічний договір про надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та КП „Харківські теплові мережі" з 02 лютого 2010 року.

Зобов'язано КП „Харківські теплові мережі" здійснити перерахунок нарахованих сум та припинити нарахування ОСОБА_2 плати за надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з 02 лютого 2010 року.

В апеляційній скарзі КП „Харківські теплові мережі" просить скасувати рішення суду від 31 липня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову повністю відмовити. Вважає рішення таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові за таких підстав.

Приймаючи рішення про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення квартири, належній позивачки та зобов'язання КП «Харківські теплові мережі»здійснити перерахунок нарахованих сум та припинити нарахування плати за послуги з теплопостачання районний суд виходив із того, що відповідачем надавались неякісні послуги з теплопостачання та у квартирі зроблено демонтаж опалювальних приладів через їх неналежне технічне становище.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалене у справі судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

За змістом Закону України «Про житлово -комунальні послуги»та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630, - далі ( Правил) договір про надання житлово - комунальних послуг має бути укладений у письмовій формі.

Однак позивачем та відповідачем письмовий договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не був укладений, а тому висновки суду про розірвання такого договору не відповідають обставинам справи.

Відповідно до Правил та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 із змінами та доповненнями від 06. 11. 2007 року № 169, надається можливість відключення від мереж централізованого опалення з влаштуванням автономного опалення не окремої квартири, а жилого приміщення в цілому.

Відповідно до п.п. 25, 26 Правил, відключення споживача від мереж централізованого опалення здійснюється в порядку, який затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства.

Самодільне відключення від мереж теплопостачання заборонено.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка проживає в багатоквартирному будинку, де подача тепла, гарячої води здійснюється КП «Харківські теплові мережі»централізовано.

Самовільне відключення від системи центрального теплопостачання спірної квартири ставить під загрозу якісне забезпечення теплом всього житлового будинку та може призвести до розбалансування системи теплопостачання та недоотримання тепла сусідніми квартирами, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки.

Із акту обстеження системи теплопостачання АДРЕСА_1 від 02 лютого 2010 року вбачається, що система опалення квартири самовільно переобладнана. Металеві стояки та чавунні радіатори замінені: встановлені стояки центрального опалення з металопластика, що мають менший внутрішній діаметр порівняно з металевими, опалювальні прилади біметалеві, сертифікати якості на них відсутні.

Підключення опалювальних приладів діагональне, на підводках від стояків до опалювальних приладів встановлена запірна арматура. На час обстеження вказана запірна арматура знаходиться у закритому стані, опалювальні прилади демонтовані, автономна система опалення у квартирі не встановлена.

Згідно п. 29 «Правил» споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема, відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених норм споживання.

У такому випадку КП «Харківські теплові мережі »здійснює перерахунки вартості наданих послуг на підставі актів -претензій, складених відповідно до Правил.

Однак позивачка таких актів не надала, що є підставою для відмови у позові про здійснення перерахунку сум за надані послуги з теплопостачання.

З урахуванням наведеного у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Харківські теплові мережі" задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 липня 2012 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до КП «Харківські теплові мережі»про розірвання договору про надання послуг з теплопостачання, зобов'язання КП «Харківські теплові мережі»здійснити перерахунок нарахованих сум та припинити нарахування плати за послуги з теплопостачання.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: