Ухвала суду № 27559865, 21.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/6224/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Сорока О.П.

Справа № 2035/6823/12 р. Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії -Борової С.А., Івах А.П.

за участю секретаря -Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2012 року

за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал»заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в межах строків позовної давності за період з 01 березня 2009 року по 29 лютого 2012 року в сумі 1 798 грн. 54 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал»судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати судовий наказ районного суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що стягував приховав факт добровільної сплати заборгованості за 2009-2012 роки, що підтверджується квитанцією від 14.05.2012 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом вищевказаного суду від 22.04.2012 року було стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованність за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3406 грн.

За заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовим наказом від 03.08.2012 року раніше виданий судовий наказ було змінено. Видано судовий наказ від 03.08.2012 року про стягнення заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в межах строків позовної давності за період з 01 березня 2009 року по 29 лютого 2012 року в сумі 1 798 грн. 54 коп.

При видачі судового наказу судом першої інстанції були враховані усі обставини, щодо розміру заборгованості, які підтверджені квитанціями про сплату послуг та пільги, які мають боржники.

В апеляційній скарзі вказані ті самі обставини, що були предметом розгляду судом першої інстанції при розгляді заяв про скасування судового наказу. Вказаним обставинам судом першої інстанції дана належна оцінка і зменшено розмір заборгованості.

З розрахунків заборгованості вбачається, що боржникам зараховується одна з пільг, яку вони мають і яка є по своїх значимості більшою.

Будь-яких нових обставин, які б не були враховані судом першої інстанції або їм надана не вірна оцінка суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія.-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії