Ухвала суду № 2755195, 03.07.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №22а-4352/08 Головуючий 1 інстанції: Перцова Т.С.

Категорія: 73 Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

3 липня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі Волошиної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2008 року по справі №2-а-2786/08

за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарські інвестиції»

про зобов`язання надати документи,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 04.07.2008 року.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2008 року по справі №2-а-2786/08 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2008 року по справі №2-а-2786/08 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ю.М.Філатов

Судді Н.С.Водолажська

М.І.Гуцал

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №22а-4352/08 Головуючий 1 інстанції: Перцова Т.С.

Категорія: 73 Доповідач: Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі Волошиної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2008 року по справі №2-а-2786/08

за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарські інвестиції»

про зобов`язання надати документи,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобовязати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарські інвестиції» надати для перевірки документи для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 29.09.2005 року по 12.01.2008 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарські інвестиції" про зобов'язання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарські інвестиції" надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 29.09.2005 року по 12.01.2008 року та покладання на відповідача сплату судових витрат - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ДПІ у Київському районі м. Харкова.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.. 104, ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування в Україні».

Представники позивач та відповідача до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 17 січня 2008 року, у зв'язку з проведенням виїзної позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства ТОВ „Сільськогосподарські інвестиції" код ЄДРПОУ 33676140, згідно направлення №31 від 16.01.2008 року та наказу №32 від 14.01.2008 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова був здійсненний вихід на перевірку ТОВ „Сільськогосподарські інвестиції" за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 9, де ліквідатору підприємства Паркулабу В.Г. було запропоновано отримати направлення та наказ на перевірку, але ліквідатор відмовився отримувати направлення та наказ про проведення позапланової виїзної перевірки, не надавши при цьому будь-яких пояснень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ДПІ у Київському районі м. Харкова суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є ненадання відповідачем до ДПІ у Київському районі м. Харкова документів для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 29.09.2005 року по 12.01.2008 р.р. та нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в тому числі й положеннями ст.ст. 11, 11-1, на які посилається позивач, органам державної податкової служби не надано права щодо звернення до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Сільськогосподарські інвестиції" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації - 26.09.2005р., номер запису 4801020000015205.

З довідки про взяття на облік платника податків вбачається, що ТОВ „Сільськогосподарські інвестиції" взято на облік у ДПІ у Київському районі м. Харкова з 29.09.2005 р. за № 11545, код платника податків за ЄДРПОУ 33676140.

Колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.01.2008 року ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарські інвестиції" згідно листа від 11.01.2008 року за № 135/10/-23-510, позивачем було запропоновано надати для перевірки документи для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 29.09.2005 по 12.01.2008 р.р. Ознайомившись зі змістом листа, ліквідатор підприємства Паркулаба В.Г. ніякої відповіді з витребуваними документами позивачу не надав.

17 січня 2008 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова, у зв'язку з проведенням виїзної позапланової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства за період з 29.09.2005 року по 12.01.2008 року ТОВ „Сільськогосподарські інвестиції" код ЄДРПОУ 33676140, згідно направлення №31 від 16.01.2008 року та наказу №32 від 14.01.2008 року, був здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 9, де ліквідатору підприємства було запропоновано отримати вищезазначені направлення та наказ на перевірку. Паркулаба В.Г. відмовився отримувати направлення та наказ на проведення позапланової виїзної перевірки, у зв'язку з чим був складений акт № 17/23-5/33676140 від 17.01.2008р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом спору є ненадання відповідачем до ДПІ у Київському районі м. Харкова документів для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 29.09.2005 року по 12.01.2008 р.р.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

За змістом ч.4 ст.50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкту владних повноважень лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст.ст.10, 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено, які функції виконують державні податкові інспекції та які права вони мають при реалізації своїх повноважень у випадках і порядку, встановлених законами України, а саме: Відповідно до п. п 3, 9, 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби в Україні, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби; при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (зниження) обєктів оподаткування, несплату податків та зборів (обовязкових платежів); вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів. Аналізуючи зміст вказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що одержувати у платника податків ( посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків і зборів (обов'язкових платежів), проведення інвентаризацій основних фондів та товарно-матеріальних цінностей органи податкової служби мають право тільки під час проведення таких перевірок. Посилання позивача в апеляційній скарзі на законні підстави проведення позапланової виїзної перевірки колегію суддів до уваги не приймаються, оскільки не є предметом спору зазначеної справи та зазначає, що позивач звертається до суду з позовом зобов'язати відповідача надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи для проведення перевірки, а не з позовом про допуск до позапланової виїзної перевірки.

Нормами зазначеного Закону, в тому числі й положеннями ст.ст. 11, 11-1, на які посилається позивач, органам державної податкової служби не надано права щодо звернення до суду з позовними вимогами, які є предметом спору по цій справі.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2008 року по справі №2-а-2786/08 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2008 року по справі №2-а-2786/08 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний тест ухвали виготовлено та підписано 04 липня 2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Судді (підпис) Н.С.Водолажська

(підпис) М.І.Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Харківського

Апеляційного адміністративного суду М.І. Гуцал