Постанова № 2755191, 29.07.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа№22-а-4429/08 Головуючий 1 інстанції:Костенко Л.А.

Категорія: 40 Доповідач: Гуцал М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі Житєньової Н.М.

за участю представників

позивача Мельник Н.М.

відповідача Петрищев О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргоюСумської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Сумської області від 16 квітня 2008 року по справі № АС12/582-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ряснянське”

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Ряснянське», звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської МДПІ, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Краснопільського відділення Сумської МДПІ від 17.05.2007 року № 0000141520/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 50125 грн.

Постановою Господарського суду Сумської області від 16.04.2008 року по справі № АС12/582-07було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ряснянське” до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Визнане недійсним податкове повідомлення рішення Краснопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 17.05.2007 року № 0000141520/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 50125,00 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Сумської області від 16 квітня 2008 року по справі № АС 12/582-07 та прийняте нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального та матеріального права, а саме: ст.ст. 7, 10, 11, 159 КАС України, Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 зі змінами та доповненнями. В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2007 року позивач подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість в зв»язку з виправленням самостійно виявлених ним помилок за вересень 2005 року. В рядку 8.7 зазначеного розрахунку позивачем вказана до збільшення сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 51090 грн.. Разом з уточнюючим розрахунком 30 березня 2007 року позивачем був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 50125 грн.

Краснопільським відділенням Сумської МДПІ на підставі акту від 16.05.07р. № 43/15-019/30841386/143 «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок товариства з обмеженою відповідальністю "Ряснянське" за вересень 2005 року було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.05.07р. №0000141520/0 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 50125,00грн.

Постановою господарського суду Сумської області від 16 квітня 2008 року зазначене податкове повідомлення-рішення було визнане недійсним. Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що сума бюджетного відшкодування була правильно визначена позивачем на підставі отриманих податкових накладних, її сплата повністю підтверджується відповідними первинними документами та результатами виїзної планової перевірки. За висновками суду, позивач повністю виконав вимоги п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.2., 7.7. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», тому має право на бюджетне відшкодування спірної суми на підставі поданої заяви 30 березня 2007 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддівне погоджується, вважаючи їх такими, що не відповідають обставинам справи.

Перевіркою правильності визначення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість встановлено, що при заповненні уточнюючого розрахунку платником заявлено бюджетне відшкодування на поточний рахунок в сумі 50125,00 грн. з порушенням порядку визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету, визначеному підпунктами 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами), а саме :

П.п. 7.7.1.: Сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої таким чином, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у встановлені законом строки для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

П.п.7.7.2: Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1. має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно п.З ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ із змінами і доповненнями державна податкова адміністрація України затверджує форми податкових розрахунків, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів.

Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (у редакції наказу від 15.06.2005 р. №213), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.06.05 р. за №702/10982, пунктом 4.4 розділу 4 передбачено, що в разі самостійного виявлення платником податку помилок, що містяться у раніше поданій ним декларації, такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за формами, розробленими у відповідності до вищезазначеного Порядку.

Таким чином, до порядку визначення права на бюджетне відшкодування за наслідками поданого уточнюючого розрахунку діючим податковим законодавством ставляться такі ж вимоги, як і до порядку подачі самої декларації з податку на додану вартість. Вимоги п.п. 7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», щодо визначення суми бюджетного відшкодування, стосуються не тільки порядку подачі декларацій з ПДВ, але й уточнюючих розрахунків з цього податку. Тобто, платник податку зобов»язаний спочатку задекларувати (в тому числі шляхом подання уточнюючого розрахунку) від»ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 7.7.1 ЗУ «Про податок на додану вартість», і лишев наступному податковому періоді (відносно до періоду декларування) має право на бюджетне відшкодування за умови дотримання вимог п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст.. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»

Такому порядку бюджетного відшкодування відповідає сама форма уточнюючого розрахунку, а саме заповнюються вступна частина, службові поля та основні розділи з показниками. При цьому службове поле "02" "Звітний податковий період" містить інформацію про дату подання розрахунку (місяць (квартал) та рік), рядок 8.5 розділу 8 "Розрахунки у зв"язку з виправленням помилки" визначає порядок перенесення виправленого показника саме в декларацію наступного звітного періоду. Тому перенесення позивачем до рядка 23 (підрядок 23.1) уточненого розрахунку за серпень 2005 року від 30.03.2007р. уточненої суми від"ємного значення за рядком 8.5 уточненого розрахунку за липень 2005 року від 30.03.2007р., не відповідає вимогам Порядку та Закону України "Про податок на додану вартість». Адже уточнюючий розрахунок подано у березні поточного року і звітним періодом (як зазначено в самому розрахунку позивача) є березень 2007 року, а не серпень 2005 року.

Виходячи з наведеного судова колегія повністю погоджується з доводами апеляційної скарги.

При цьому слід зауважити, що позивачем не була втрачена можливість на отримання бюджетного відшкодування, згідно поданого уточнюючого розрахунку, в разі дотримання п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в який чітко викладений порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню). Відповідачем не заперечувалось наявність у позивача такого права, а лише зафіксовано порушення самого порядку на отримання бюджетного відшкодування.

В зв»язку з наведеним постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Сумської області від 16 квітня 2008 року по справі № АС12/582-07 задовольнити.

ПостановуГосподарського суду Сумської області від 16 квітня 2008 року по справі № АС12/582-07 скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 1 серпня 2008 року.

Головуючий (підпис) Ю.М. Філатов

Судді (підпис) Н.С.Водолажська

(підпис) М.І. Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя Харківського

апеляційного адміністративного суду М.І. Гуцал