Рішення № 27549253, 13.11.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1879/2012

Номер провадження 2/2310/510/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І В.,

прокурора Початенко Н.В.,

відповідача: ОСОБА_1,

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

представника органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом прокурора Корсунь Шевченківського району в інтересах малолітнього: ОСОБА_6

до ОСОБА_7, ОСОБА_1

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації, ОСОБА_5

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

03.10.2012 року прокурор Корсунь Шевченківського району звернувся до суду з позовом, в інтересах малолітнього ОСОБА_6, в якому просить прийняти рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. з кожного.

Свій позов прокурор мотивує тим, що в 2004 році батьки хлопчика розлучились та створили нові сімї. Хлопчик залишився проживати у своїх бабусі та дідуся. Протягом останніх років утриманням та вихованням сина не займаються, не забезпечують його необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на фізичний розвиток та складову виховання, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини. ОСОБА_6 роживає разом зі своїми бабуєю та дідусем, які про нього піклуються, виховують та утримують. Всі питання, які стосуються навчання та відвідування школи вирішуються безпосередньо з бабусею та дідусем.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася та повідомила, що позов визнає частково щодо сплати аліментів, щодо позбавлення батьківських прав вказала, що має наміри весною забрати сина до себе, а на даний час не має такої можливості утримувати сина.

Належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надав суду завірену приватним нотаріусом заяву, в якій повідомив, що проти задоволення позову не заперечує, відмовляється від утримання та виховання його неповнолітнього сина, з правовими наслідками відмови та можливого всиновлення ознайомлений.

Представник органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради ОСОБА_2 вважає, що дійсно відповідачі будучи фізично здоровими, працездатними, вихованням дитини не займаються, дитина проживає із бабусею та дідусем, які його утримують, батьки не цікавляться життям та здоров'ям сина.

Представник служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 такої ж думки.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представників відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради та служби у справах дітей Корсунь Шевченківської районної державної адміністрації, свідків, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що бабуся малолітнього ОСОБА_6 звернулася до Прокурора Корсунь - Шевченківського району з заявою про сприяння у вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідачів по справі та стягнення з них аліментів на утримання їхнього сина (а.с.4).

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є батьком та матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 060787, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від 21.10.1999 року (а.с. 5).

Згідно характеристики з місця навчання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, він навчається згідно природних можливостей. Регулярно відвідує заняття. З однокласниками знаходить спільну мову, вміє організовувати дитячий колектив. Сумлінно виконує сої обовязки та доручення класного керівника. Є активним учасником трудових десантів та валантерських загонів. Трудолюбивий добрий, шанує старших. Бабуся та дідусь переймаються проблемами школи та дитини (а.с.6).

Згідно характеристики ОСОБА_5, по місцю проживання, вона характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.7).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_5 за адресою вул. Чкалова, 54 м. Корсунь-Шевченківський, було встановлено: у будинку проживають власник будинку дідусь малолітнього ОСОБА_9, пенсіонер, бабуся ОСОБА_5, пенсіонерка, онук ОСОБА_6, учень 8-го класу ЗОШ №5. Згідно акту, було встановлено, що у будинку створені належні умови для навчання, проживання, виховання, проведення дозвілля малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 53 від 23.08.2012 року, виданої Корсунь-Шевченківською ОСОБА_10 ступенів № 5, ОСОБА_6 дійсно навчається у їх школі, його вихованням займається бабуся, батьки дитини від 28.05.2004 року у шлюбі не перебувають. Мати дитини у його вихованні не бере ніякої участі, не відвідує батьківські збори, не надає ніякої матеріальної допомоги. Школяр проживає з бабусею ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідачі будучи батьками малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставно ухиляються від юридичного обовязку по вихованню дитини, оскільки не вчиняють відповідних дій, направлених на піклування про фізичних та духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною, не проявляють до сина щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку реальну можливість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідачів від виконання їх обовязку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обовязків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданих доказів суд приходить до висновку, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, про що підтвердили вищевказані особи, які беруть участь у справі та свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які є сусідами ОСОБА_5, а тому суд вважає, що відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками і не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклуються про стан його здоров'я, хоча б мали це роботи, тобто по своїй вині ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, хоча можуть і мають всі умови і можливості для виховання дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідачі позбавляються батьківських прав, то суд задовольняє позов і в частині стягнення аліментів та стягує щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь тих осіб, чи установ, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, до її повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, стан здоровя відповідачів , які є фізично здоровими, працездатними, інших утриманців і непрацездатних близьких родичів не мають, не працюють, і позбавлення батьківських прав не звільняє їх від обовязку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

А тому, суд стягує з відповідачів аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі по 300 грн. щомісячно, до її повноліття, і вважає, що присуджені суми будуть достатніми для нормального виховання і забезпечення розвитку дитини.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів солідарно судовий збір в сумі 214, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 164, ст. 166, 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 57- 60, ч.2 ст. 88, 212-215, ч.1 ст. 294, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківський АДРЕСА_1 - Шевченківський Черкаської області, паспорт серії МЕ №209461, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.07.2003 року, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та проживаючої в м. Корсунь - Шевченківський вул. Луначарського, 99, м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НС №630222, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.05.1999 року, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківський АДРЕСА_1 - Шевченківський Черкаської області, паспорт серії МЕ №209461, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.07.2003 року, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківський вул. Луначарського, 99, м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НС №630222, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.05.1999 року, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на користь осіб чи установ, на утриманні яких буде перебувати дитина, аліменти, які підлягають індексації відповідно до закону, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, по 300 грн. щомісячно, з кожного до його повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу пред'явлення позову до суду, тобто з 03 жовтня 2012 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківський АДРЕСА_1 - Шевченківський Черкаської області, паспорт серії МЕ №209461, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.07.2003 року, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шевченківський вул. Луначарського, 99, м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НС №630222, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.05.1999 року, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 214,60 грн. (УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір п.1.1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя ОСОБА_14