Ухвала суду № 27548111, 01.11.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1806/5060/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - КондратенкоНомер провадження 10/1890/391/12 Суддя-доповідач - Пархоменко Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Філонової Ю. О., Демченка М. О.,

з участю прокурора - Колобиліна М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 липня 2012 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Сумської області від 30 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Регата» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 15 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України та постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області від 25 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 212 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Сумської області від 30 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Регата» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 15 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України та постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області від 25 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 212 ч. 1 КК України.

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 липня 2012 року провадження за скаргою ОСОБА_2 було закрито, у зв'язку з неявкою особи участь якої є обов'язковою.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як незаконну, справу направити на новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивує тим, що під час роботи на посаді директора ТОВ «Регата» у м. Конотоп Сумської області за період з 2008 - 2009 р.р. працівники податкової міліції з неї вимагали кошти та постійно влаштовували перевірки податкової звітності. У зв'язку з чим вона вимушена була переїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації, після чого проти неї було порушено кримінальну справу і оголошено її в розшук. Зазначає, що з'явитися в судове засідання на розгляд справи за її скаргою вона не змогла по тій причині, що боялася переслідувань зі сторони правоохоронних органів, про що поставила до відома суд, а положення ст. 236-8 КПК України передбачає можливість розгляду скарги заявника на підставі наявних матеріалів справи без участі скаржника. У зв'язку з чим постанова суду є незаконною. До того ж постанова, якою провадження по скарзі було закрито не була перекладена в порядку ст. 19 КПК України на її рідну мову.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, виконавши вимоги ст. 318 КПК України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 11 травня 2012 року провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови прокуратури Сумської області від 30.01.2010 р. та 25.06. 2010 р. було відкрито, судове засідання по розгляду справи з викликом та участю скаржниці ОСОБА_2 і прокурора Сумської області призначене на 09 год. 30 хв. 25 травня 2012 року.

У зв'язку з неявкою скаржниці справа до розгляду в судове засідання призначалася неодноразово 25 травня, 20 червня, 16 липня 2012 року, про що ОСОБА_2 повідомлялася судовою кореспонденцією, в тому числі і під розписку поштовим міжнародним повідомленням, проте в судове засідання скаржниця не з'явилася.

Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні та надати пояснення по суті оскаржуваних постанов скаржниця не надала, а тому місцевий суд, дотримуючись вимог ст. 236-8 КПК України - неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду справи - провадження по справі закрив.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 дотримався вимог ст. 236-8 КПК України, а тому доводи апеляції про незаконність постанови є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 липня 2012 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Сумської області від 30 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Регата» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 15 ч. 2, 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України та постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області від 25 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 212 ч. 1 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Філонова Ю. О. Демченко М. О.