Рішення № 27548079, 19.11.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 1530/316/12

Провадження № 2/1530/129/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого, судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Поповій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором №SME0001660 від 22.06.2007р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, у розмірі 20505 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 885 грн. 78 коп. - по відсоткам, а також понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачують кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами, що і стало підставою для звернення ТОВ «Кредитні ініціативи» з позовом до суду про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як з його поручителів, оскільки в результаті укладення 30.09.2009р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» договору факторингу, останнє відступило свої права грошової вимоги до вказаних боржників за даним кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились з невідомих причин, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.06.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено кредитний договір №SME0001660 (далі - Договір), за яким банк надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США на строк користування 24 місяці з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних. Відповідно до положень зазначеного Договору та графіку повернення кредиту, відповідач зобов»язався щомісяця повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані проценти у визначеному розмірі та у встановлені строки. Як вбачається з п.2.3 Договору, з метою виконання усіх грошових зобов»язань за цим Договором позичальник уповноважує та доручає кредитору здійснювати договірне списання на користь останнього коштів з рахунку позичальника, відкритого у ЗАТ «Альфа-Банк», а у випадку недостатності коштів на цьому рахунку з інших рахунків позичальника у даній банківській установі. Згідно п. 3.2, п.п.3.2.1, 3.2.3 Договору кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту зокрема у випадку прострочення погашення кредиту, інше порушення Графіку погашення, тривалістю більш ніж 3 календарних дні, а також у разі порушення позичальником своїх обов»язків. У свою чергу позичальник зобов»язаний достроково погасити кредит та виконати інші грошові зобов»язання за цим Договором протягом п»яти календарних днів з дня відправлення або вручення йому чи поручителям письмової вимоги про дострокове погашення кредиту, якщо інший строк не вказаний у такій вимозі (п. 3.4 Договору). Відповідно до п. 3.6 Договору у випадку існування прострочення погашення кредиту тривалістю більш ніж 30 календарних днів позичальник зобов»язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту не пізніше ніж через 3 календарних дні з моменту настання 30 календарного дня прострочення незалежно від наявності факту відправлення йому Вимоги, якщо інше не буде погоджено з кредитором. Як вбачається з п. 4.2, п.п.4.2.1, 4.2.2 Договору позичальник зобов»язався добросовісно і належно виконувати умови даного Договору, щоразу у день настання строків погашення грошових зобов»язань забезпечувати належне їх погашення шляхом поповнення рахунку. Згідно п. 4.3, п.п.4.3.3 Договору кредитор має право за власним рішенням без необхідності згоди на те позичальника користуватися послугами інших осіб для забезпечення належного виконання ним своїх зобов»язань, а також здійснювати операції, наслідком яких є перехід до третіх осіб прав вимоги кредитора до позичальника. Підписанням даного Договору позичальник запевнив, що належним чином ознайомлений з усіма його умовами, тарифами кредитора, повністю їх розуміє, заперечень немає, Договір ним підписаний на добровільних засадах, відповідає його внутрішній волі та намірам безумовного і реального виконання взятих на себе зобов»язань (п.п.5.1.2, 5.1.3 Договору). Відповідно до п.6.1 Договору строк його дії встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного і належного виконання ними своїх зобов»язань.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за вказаним договором, між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 були укладені договори поруки №SME0001660/1, №SME0001660/2 та №SME0001660/3 від 22.06.2007р., відповідно до умов яких, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за даним договором, поручителі ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (п.2.1 договорів поруки).

В порушення вимог кредитного договору №SME0001660 від 22.06.2007р., відповідач не здійснював часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку загальної заборгованості ОСОБА_1 за Договором, станом на 18.10.2011р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 21391 грн. 39 коп., в тому числі: зі сплати тіла кредиту - 20505 грн. 60 коп., заборгованість зі сплати відсотків - 885 грн. 78 коп.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 №306405, нове повне найменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», код 23494714.

Згідно договору факторингу від 30.09.2009р. та Витягу з Додатку №1 до даного Договору Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №543642) прийняло право вимоги за кредитним договором №SME0001660 від 22.06.2007р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 відповідно.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З ч.1 ст. 612 ЦК України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як з поручителів, в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором №SME0001660 від 22.06.2007р. у розмірі 20505 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 885 грн. 78 коп. - по відсоткам.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, тому належить відмовити позивачу в задоволенні вимоги щодо стягнення судових витрат на його користь з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 555, 612, 629, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, п.п.1.2, 2.1 - 2.3, 2.6, 3.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.4, 3.6, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.3.3, 5.1.2, 5.1.3, 6.1 кредитного договору №SME0001660 від 22.06.2007р., п.п. 1.1-1.3, 2.1 договорів поруки №SME0001660/1, №SME0001660/2 та №SME0001660/3 від 22.06.2007р., ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.05.2001р. Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 30.10.1996р. Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №SME0001660 від 22.06.2007р. у розмірі 20505 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 885 грн. 78 коп. - по відсоткам, в загальній сумі 21391 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» понесений останнім судовий збір по 71 грн. 34 коп. з кожного.

В іншій частині вимог позивачу відмовити в задоволенні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Микола Трохимович Шумейко